Как доказать самоуправство вместо грабежа

Требование возвратить долг – вымогательство, самоуправство или правомерные действия?

При каких условиях требование о возврате долга может иметь признаки уголовно наказуемого деяния Какие ошибки допускаются при оценке действий кредиторов

1. Какие ошибки допускаются при оценке действий кредиторов
2. При каких условиях требование о возврате долга может иметь признаки уголовно наказуемого деяния

Михаил Анатольевич Фомин, председатель президиума МГКА «Фомин и партнеры», к. ю. н. На протяжении веков между людьми возникали денежные долговые обязательства, которых в современном обществе не стало меньше. Напротив, количество заемщиков с каждым годом растет, растет и количество лиц, которые по ряду причин, а некоторые и беспричинно, действуя по принципу «беру чужое, а отдавать приходиться свое», не расплачиваются с кредитором, в результате чего возникают конфликты, заканчивающиеся в ряде случаев совершением кредитором противоправных действий в отношении должника.

Судебная практика показывает, что требования кредитора к должнику о возврате долга органы предварительного следствия квалифицируют по УК РФ (вымогательство денежных средств). Правомерен ли такой подход к оценке действий кредитора и разрешению возникшей проблемы?

Диспозиция Уголовного кодекса РФ имеет достаточно сложную содержательную структуру.

В силу требований закона преступный акт при вымогательстве неизбежно приобретает сложносочлененный характер. Он состоит из трех неразрывно связанных друг с другом преступных самостоятельных действий: 1) незаконных требований к потерпевшему; 2) передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера; 3) угрозы применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Требование, о котором говорит закон, – это настойчивая, повелительная просьба, адресованная потерпевшему, которая по своей силе является императивным приказом к передаче имущества или права на имущество. Подобное требование, подкрепленное угрозой, по своему характеру приобретает форму жесткого императива, не терпящего возражений, проволочек или отказа от выполнения.

Угроза является актом психологического насилия и средством, побуждающим к исполнению предъявленного требования. Последняя должна быть наличной, действительной и реальной. Такие действия лица должны быть направлены именно на завладение чужого имущества, относительно которого это лицо не имеет каких-либо прав и законных оснований на его получение.

Таким образом, при квалификации действий кредитора по данному составу преступления необходимо установить три неразрывно связанных между собой вышеуказанных признака. Одним из основных критериев, определяющих квалификацию по УК РФ, является то, что субъект посягательства осознает, что он совершает действия по завладению имуществом, на которое он не имеет какого-либо права.

В том же случае, если

Статья 330 УК РФ — ответственность за самоуправство

Судебная практика насчитывает огромное количество дел, идущих по статье 330 УК РФ «Самоуправство».

Под эту статью подпадает почти каждое второе преступление, совершенное гражданами или организациями.

Где же та грань, за которой защита своих интересов переходит в нарушение уголовного кодекса? Расскажет данная статья.

Для характеристики данной статьи необходимо прежде всего понять механизм действия закона в случае самоуправства. Во всех случаях при совершении такого преступления существуют две стороны – непосредственный объект, который представляет собой порядок совершения преступления, регламентируемый по закону, и объективную сторону.

Статья 330 говорит о так называемой объективной стороне неслучайно, ведь на ней выступают два лица: преступник или обвиняемый, который самовольно превысил свои действия по закону и пострадавшая сторона, представленная гражданином или организацией, которым действиями обвиняемого нанесен материальный или моральный ущерб .

Например, упущение возможной выгоды и соответственно убытков по этому поводу. Далее закон рассматривает причинно-следственные связи между этими двумя сторонами.

Здесь существует интересная оговорка, в том случае, если обвиняемый превысил свои полномочия по закону и занялся самоуправством, но пострадавший не написал заявление, то по закону данные действия самоуправством не считаются и как преступление не регламентируется. Ведь действия, совершенные в отношении пострадавшей стороны, должны не только нарушать закон и нормативный порядок, но и оспариваться в судебном порядке.

Обратите внимание: если самовольные действия не угрожают жизни пострадавшего и не наносят существенный вред, то по закону такие деяния не попадают в эту категорию.

Данное понятие в законе слишком размыто, чтобы ссылаться на его точную характеристику. По сути самоуправством считается самовольное совершение каких-либо действий, находящихся вне закона и нарушающих уже установленный норматив или правовой порядок.

Как уже сказано выше, правомерность такого деяния рассматривается после заявления пострадавшей стороны. Однако, в данную категорию входят и сложные дела, когда самоуправство происходит с применением физического насилия или угрозой его исполнения.

Как классифицировать такие случаи? Как угрозу для жизни и насилия над личностью, либо как неправомерное превышение полномочий по закону и относить это к 330 статье?

Каждое подобное дело суд рассматривает в отдельном порядке и все зависит от решения конкретного судьи, поэтому для выяснения нужно обратиться к судебной практике.

Опыт, накопленный в сфере исследования данных дел о самоуправстве, говорит совершенно ясно – очень часты ошибки при определении квалификации таких действий.

Как трактуется 330-я статья Уголовного кодекса Российской Федерации «Самоуправство»

/ / 22.09.2017

В Уголовном кодексе РФ статья 330 предусматривает возможность привлечения к ответственности лиц, которые своими поступками намеренно нарушили имущественные или гражданские права других граждан.

Судебная практика свидетельствует о том, что права граждан, вне зависимости от их статуса, чаще всего выступают объектом самоуправства.

Все подобные дела рассматриваются в судебном порядке и требуют вмешательства компетентных специалистов в области права. Самоуправство не может произойти по неосторожности или непреднамеренно – преступление обязательно должно иметь злой умысел. Ответственность за самоуправство наступает с шестнадцатилетнего возраста.

Согласно статье 330 УК РФ, самовольные действия граждан считаются преступлениями невысокой степени общественной опасности. Несмотря на это, не следует преуменьшать вред, который может быть нанесен по данной статье – ведь конфликт в области имущественных интересов может затрагивать крупные объекты или дорогостоящее имущество.

На практике самоуправство может иметь различное выражение. К примеру, несогласованная установка забора или гаража на территории, не находящейся в собственности лица – это самоуправство.

Незаконное увольнение, безосновательный отказ в выдаче трудовой книжки, изъятие личного имущества в счет долгов – это также самоуправство.

1. Представим еще одну довольно распространенную ситуацию, касающуюся возведения самостроев. В неположенном месте возводится какое-либо строение, и собственник участка принимает решение его снести. Он нанимает тяжелую технику и ровняет возведенный объект с землей. Закон в данной ситуации нарушили оба лица, первое проходит по статье, касающейся самостроя, а второе – по статье 330 УК РФ, касающейся самоуправства.
2. Допустим, гражданин занял у другого лица определенную сумму средств, которые он не вернул в оговоренные сроки. Человек, который одалживал ему деньги, принимает решение вернуть долг путем самозахвата какого-либо имущества должника. Это действие является противозаконным и подпадает под статью 330 УК РФ, касающуюся самоуправства.

Не следует путать самоуправство с другими видами правонарушений, к примеру, с хищениями. В случае с хищением имущество заполучается с целью наживы, а в случае с самоуправством – захватывается для обеспечения возврата долга.

Как и многие иные правонарушения, самоуправство имеет характерные признаки, по которым его можно квалифицировать.

Отграничение самоуправства от вымогательства

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив Н. СКОРИЛКИНА, С. ДАДОНОВ, А. АННЕНКОВН.

Скорилкина, начальник кафедры Тульского филиала Юридического института МВД России, кандидат юридических наук.С. Дадонов.А. Анненков.Преступные посягательства в сфере установленного порядка осуществления прав и законных интересов граждан, а также частных, общественных и государственных организаций уголовное законодательство рассматривает как самоуправство. Причем следует сказать, что отказ граждан от урегулирования имущественных споров правовыми средствами зачастую сопровождается применением насилия или угрозами его применения, что в свою очередь создает трудности в отграничении указанных действий от вымогательства.

Уголовно — правовой анализ рассматриваемых преступлений позволяет выявить следующие критерии для их разграничения.Во-первых, по объекту посягательства. Непосредственный объект самоуправства — общественные отношения, обеспечивающие основанный на положениях закона или иных нормативных правовых актов порядок совершения каких-либо действий по приобретению, изменению и прекращению прав, а также реализации физическими и юридическими лицами своих обязанностей.

При этом важно учитывать, что в известном смысле совершение любого умышленного преступления является самовольным актом.

Многие преступные деяния, предусмотренные в различных главах УК, бесспорно, являются таковыми; не исключение и вымогательство.

В случаях, когда деяние выражается в требовании передачи чужого имущества, вымогательство является предметным преступлением, а в случаях выражения притязаний вымогателя в требовании передачи права на имущество или совершения других действий имущественного характера — беспредметным . ——————————— См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности.

М., 1997, с. 118 — 119.Изложенное позволяет сделать вывод, что вымогательству присущи исключительно имущественные, стоимостные характеристики.

Самоуправство же далеко не всегда преследует имущественные интересы. Кроме того, исходя из диспозиции УК вымогательство возможно лишь в отношении чужого имущества, на которое посягающий не имеет ни действительного, ни предполагаемого права.

При этом под действительным правом понимается такое право, которым лицо обладает на законном основании.

Доказательства грабежа

1. Обратился в юридическую консультацию, т.к.

в отношении меня было совершено преступление грабеж группой лиц денег 50000 руб. Кто напал я знаю. Во время нападение я успел позвонить в службу 112.

Звонки там записываются. Может ли юрист запросить копию моего разговора в службу 112 и будет ли он являться доказательством нападения на меня?

В полицию не обратился, потому что один из нападающих сотрудник полиции.

Он мне и моей семье угрожал и сказал, что все оберент против меня. 1.1. Здравствуйте! Нет, просто юрист не может направить такой запрос.

1.2. Просто юрист не может. Может адвокат. Доказательством это являться не будет. Как раз в полицию и следовало обращаться.

И в Следственный комитет. 1.3.

Здравствуйте! Подать соответствующий запрос может адвокат, на который в соответствии с Федеральным законом

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

от 31.05.2002 N 63-ФЗ обязаны ответить. Конечно же такая запись может являться доказательством вины преступников, но оценку данному доказательству будут давать органы следствия и суд. А вообще рекомендую Вам обратиться с заявлением в СК РФ, т.к.

именно они расследуют преступления, совершаемые сотрудниками полиции. Удачи! 2. У человека судимость была 2010 году отсидел 2 года, в 2012 освободился по статье грабеж часть 2.

2023 году ему задолжал человек деньги, но письменно нет доказательств есть свидетели.

Не возвращал. Назначил ему встреча должнику и забрал документы сумки, в сумках были инструменты но были и инструменты его, сумки были сшиты из его же материала. Должник написал заявление и теперь возбудили 158 часть 2 в. Это рецидив как я понимаю. Дали подписку.

Следствие идёт. Чего ожидать? 2.1. Здравствуйте! Если судимость не погашена, рецидив.

Готовится к худшему, но надеяться на лучшее.

Точнее, не надеяться, а попытаться выстроить свою защиту так, что бы суд поверил, что исправление возможно без изоляции.

Поэтому нельзя исключать, что по состоянию на день совершения нового деяния (2018 год) его судимость можно было бы считать погашенной, что дает возможность говорить об отсутствии рецидива в его действиях. Номинальное наказание по статье 158 части 2 УК РФ, полагаю, Вам известно — до 5 лет лишения свободы.

Не исключена также и возможность переквалификации содеянного на статью 330 часть 1 УК РФ (самоуправство) — до 6 месяцев ареста. О реальных перспективах Вам все-таки лучше беседовать с его адвокатом.

Поскольку ситуация слишком уж неоднозначная. 3. У меня проходит суд по статье 161 ч 1,но так как нет доказательств что это был грабеж, переклассифицировали в 158 часть 1.Прокурор запросил 2 года колонии строгого режима на основе рецидива и статьи, а моя защита на основе смягчающих обстоятельствах, а это-беременность супруги-наличие 9 месячного ребенка-ущерб возмещен-по месту жительства удовлетворительно характеризуюсь Запросила условных срок или итр Сам я был ранее судим Есть ли вероятность что дадут условный срок.

Уголовно-правовая квалификация самоуправных действий

На сегодняшний день вопросы квалификации преступного самоуправства представляются одной из наиболее сложных проблем в сфере применения уголовного законодательства судебными и следственными органами.

Данное обстоятельство обусловливает повышенный интерес к этой теме специалистов в области уголовного права.

За последние годы проведено значительное количество исследований уголовно-правовых аспектов состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, т. е. самоуправства. Вместе с тем случаи неправильного применения данной нормы в судебно-следственной деятельности встречаются достаточно часто.

Рассмотрим наиболее актуальные проблемы, связанные с применением законодательства об ответственности за преступное самоуправство. Диспозиция ст. 330 УК РФ, определяющая признаки уголовно-наказуемого самоуправства, претерпела существенные изменения по сравнению с нормой ст. 200 УК РСФСР 1960 г. Если ранее самоуправством признавалось

«осуществление своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку управления»

, то по ныне действующему законодательству таковым является «самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред».

Различия между определениями преступного самоуправства в современном и ранее действовавшем законодательстве налицо:

«осуществление прав преступника с нарушением порядка»

заменено на «совершение каких-либо действий вопреки установленному порядку».

Современная формулировка серьезно критикуется специалистами.

Так, Ю. В. Сапронов отмечает: «Конструкция «совершение каких-либо действий» превращает ст. 330 УК РФ по сути в бланкетную норму, за которой к тому же нет той конкретной отрасли права с соответствующими нормативно-правовыми актами, к которым отсылает данный признак». О. В. Соколова указывает, что формулировка «совершение каких-либо действий» не имеет смыслового значения и не раскрывает сущности самоуправных действий.

В связи с этим она предлагает убрать из диспозиции ст.

330 УК РФ слова «какие-либо» и особо подчеркнуть тот факт, что самовольные действия виновного могут быть юридически значимыми для прав и интересов других граждан.

Объективные признаки преступного самоуправства характеризуются прежде всего тем, что виновный посягает на установленный государством порядок управления общественными отношениями. Данный порядок представляет собой совокупность норм и правил поведения, предусмотренных действующими на момент совершения преступления законодательными и иными нормативно-правовыми актами.

При этом ст. 330 УК РФ в определенной мере следует считать бланкетной, так как для правильной квалификации содеянного правоохранительным органам необходимо обозначить, какие именно нормативные акты были нарушены преступником. На практике в большинстве случаев правоприменитель оставляет данный признак без внимания, ограничиваясь только указанием на то, что действия лица противоречат порядку управления, не конкретизируя нормативный акт, требования которого не были исполнены.

В частности, К.

Самоуправство (ст.

330 УК РФ): судебная практика

Содержание: В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место.

В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям.

Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий. Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом.

Очень часто самоуправство перекликается с кражей. Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере. В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования.

Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи. Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону.

Если вдуматься, то в исках , о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен. Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи.

Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А.

изъял у гражданина С. мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С.

к возврату долга. Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности.

«Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»?

Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны.

Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать

Юристы, чем отличается кража от самоуправства.

Только точно.

Статья 158. Кража1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.2.

Кража, совершенная:а) группой лиц по предварительному сговору;б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;в) с причинением значительного ущерба гражданину;г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.3. Кража, совершенная:а) с незаконным проникновением в жилище;б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;в) в крупном размере, -наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.4.

Кража, совершенная:а) организованной группой;б) в особо крупном размере, -наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.2.

Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.3.

Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.4. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.Статья 330.

Самоуправство1. Самоуправство, то есть самовольное,

Вопрос № 53.

Отграничение хищения от самоуправства.

Стр 29 из 55 При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 330. Самоуправство Основным непосредственным объектом преступления признается установленный законом или иным нормативным правовым актом порядок осуществления гражданами своих прав и обязанностей; дополнительным — законные права и интересы других граждан или юридических лиц. При квалифицированном самоуправстве дополнительным объектом являются свобода и здоровье личности.

Кража или грабеж как доказать?

Здравствуйте. Есть ди состав грабежа? В общем произошла такая ситуация.мой молодой человек был пьян и украл в магазине 2 упаковки кофе до 1000 рублей. Когда он начал их выносить его задержала охрана начала его толкать,он начал толкаться в ответ и кричать пусть вызывают полицию.

но кофе уже на тот момент достал и признал вину что мол,да украл.Когда приехала полиция свидетелей уже было 4 шт.

т.к. он ругался с охранником (матом),охранник ему сказал что я сделаю так чтобы тебя посадили(хотя охранник начал руки распускать первый,и к сожалению камеры на тот момент были отключены,естественно все остальные свидетели были на стороне охранника).На моего молодого человека завели уголовное дело по статье 161 часть 1. вместо административного нарушения и выплаты штрафа.он счас находится на условном сроке по той же статье.(пить нельзя человеку,сразу с головой не дружит).После отделения нас повезли к дознавателю. Он начал говорить что у тебя мол не кража 158 а 161 грабеж признавайся.Мой молодой человек признавать вину по 16 часть 1 не хочет, признает 158.

Стоит на своем. Дознаватель сказал что ты никак не докажешь свою правоту против 4 свидетелей тем более что уже сидел и был в розыске(когда был в розыске он на тот момент лежал в больнице и поэтому не отмечался.в первый же день как он после больницы приехал домой его забрали оперативники и отвезли в сизо он там отсидел месяц и его отпустили с зала суда.проще говоря не знали что если лежит в больнице надо было тоже отмечаться,а мы думали принести справки потом на второй день как были дома,но не успели). В общем дознаватель сказал так,если признаваться по 161 ты не хочешь мы напишем тебе по 51 ст. что типо отказался давать показания.Они сошлись на этом.

через пару дней нам снова надо у него появиться,на вторую так сказать беседу.Вопрос мой такой-что нужно сделать или предпринять чтобы т.к.

дело еще в суд не отправлено моему молодому человеку не повесили 161 а пошел бы он по 158 статье,у него при всем при этом куча болезней и он инвалид(он ВИЧ инфецированный на последней стадии, туберкулез и тд.). 07 Апреля 2013, 18:25, вопрос №60783 Татьяна, г. Санкт-Петербург

,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 14512 ответов 5974 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Мурашко Владимир Юрист, г.

Краснодар Бесплатная оценка вашей ситуации

1. 5974отзыва
2. 14512ответов

Кража — это тайное хищение чужого имущества; грабеж — это открытое хищение чужого имущества. При этом для квалификации действий виновного как грабеж, сумма похищенного значения не имеет.

А вот для квалификации действий как кража — имеет. Если стоимость похищенного (при краже) менее 1000 руб., то будет административный проступок (мелкое хищение). Если и в самом деле при задержании Вашего человека он сразу выложил похищенное, то бесспорно, будет кража, а точнее покушение на кражу, поскольку он не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него причинам — был задержан при выносе похищенного.

Отличие самоуправства от кражи ук рф

› В уголовном праве зачастую бывает трудно провести разграничение между различными составами преступлений. Кражу с грабежом путают особенно часто, ведь по формальным признакам оба противоправных деяния похожи. И в первом, и во втором случае объектом преступления является право собственности.

Тем не менее, от квалификации деяния зачастую зависит дальнейшее его рассмотрение.

Так, если сумма украденного имущества менее 2500 рублей, то уголовная ответственность наступает только за грабёж, либо административная – за мелкое хищение. В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям.

Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий. Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Такой момент, как самоупрвавство руководителя не может оставаться незамеченным, поскольку существует целая статья в уголовном Кодексе Российской Федерации (статья 330), посвященная этой проблеме. наказание и срок, который можно получить за такое деяние описаны здесь же. Данная диспозиция в России существует с самого начала вступления в силу Уголовного Кодекса (его действующая редакция на 2023 не содержит изменений по этому вопросу).

Иванов предоставляет Петрову в долг 1 млн р. по расписке. Своевременно Петров долг не возвращает. Иванов приходит к Петрову в магазин и в отсутствии последнего забирает золотые украшения общей стоимостью 3 млн р.

зная при этом что, золотые украшения находятся в банковском залоге. «Присвоенные» украшения Иванов продают неизвестному лицу и тем самым компенсирует возмещение долга. Действия Иванова судом квалифицированы как самоуправство.

Сергей, здесь нет состава самоуправства. Описание: Обязательный признак причинение существенного вреда.

Понятие существенного вреда является оценочным. Признание вреда существенным прежде всего зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим ФЛ или понесшим ущерб ЮЛ от их фактического имущественного положения или финансового состояния. Субъективная сторона самоуправства характеризуется виной в форме прямого умысла по отношению к самовольным действиям и прямым или косвенным умыслом по отношению к причинению существенного вреда.

Присвоение и растрата — это 2 разные формы хищения вверенного имущества. Данным термином законодатель определяет собственность, которой виновный мог распоряжаться, управлять и т. д. по договору или специальному поручению государственной либо общественной организации.

Под присвоением подразумевается обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу без согласия собственника.

Не смотря на то, что именно этот вопрос обычно интересует рядовых граждан, уголовное право каждому составу дает весьма четкое определение.

Как доказать самоуправство вместо грабежа

> > Возможно дед понял что на ОРТ и НТВ смотреть нечего, поэтому захотел дециметровые каналы, и не факт что они вещаются с того же ретранслятора, а значит требуется поворот антенны. В итоге второй вызов: телевизор настроить, плюс сам вызов, плюс залезть на крышу и повернуть антенну — ещё 300 рублей.

Логично? Дед ведь за 500 рублей оплатил одну услугу, а не купил себе Иванова в рабы, чтобы тот ему вместо пульта каналы переключал, бегая на крышу? Не вижу в этих их отношениях ничего противозаконного, это их взаимоотношения. И все они лежат в рамках ГПО.

Но только до того момента как один начал поливать матом, а второй распустил руки. Вот в этот момент началась уголовка. Н.С., которая пишет, что непосредственная разница между понятиями «разбой» и «вымогательство» заключается во временном промежутке между предъявлением требования и моментом завладения какими-либо материальными средствами: при разбое это может произойти практически сразу после нападения преступника на жертву, а при вымогательстве имеет место промежуток времени от нескольких часов до нескольких дней, недель и т.д.

В качестве примера можно привести дело Октябрьского районного суда г. Кирова, согласно которому Рыбин и Карпов были осуждены за вымогательство, разбой и грабеж.

Рыбин и Карпов потребовал от Перминова ежемесячной платы, угрожая насилием, за то, что тот продает пакеты с жидкостью «Блеск». Примерно через месяц Рыбин и Карпов пришли к Перминову, Рыбин повторил требования и с целью заставить Перминова платить, угрожал ему убийством и причинил телесные повреждения.

В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление. Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба».

В аналогичных статьях о посягательствах на собственность такие четкие грани определены. Таким насилием является, например, угроза избиением. Вопрос о квалификации действий виновного в этих случаях должен решаться аналогично тому, как и при наличии угрозы, выраженной неопределенно, т.е.

с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и всех других обстоятельств дела. Необходимо также учитывать, что разбой считается оконченным уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель заладения чужим имуществом или нет.

Источник: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/ufa20041/lihman.htm Понятие вымогательства (ст. 163 УК), его объект и момент окончания.

Важно В том случае, если и эта методика не была успешной, многие переходят на новый уровень, то есть посылают свои обращения прямиком на имя одного из начальников Отдела Внутренних Дел.

Самоуправство: ст. 330 УК РФ с комментариями. Судебная практика

February 26, 2017 Обсудить 0 0 Понятие самоуправства, наказание за которое предусматривает уголовное законодательство в ст. 330 УК РФ, представляется довольно сложным для восприятия.

Нарушение каких именно норм и правил будет считаться таковым? И когда за действия такого характера наступает административная, а не уголовная ответственность? Читайте обо всем этом далее в статье.В КоАП РФ самоуправство трактуется как самовольная реализация своего предполагаемого или действительного права наперекор порядку, который был установлен федеральным законом или иными нормативно-правовыми актами страны.

При этом отсутствует факт причинения существенного вреда рядовым гражданам или организациям.За данное правонарушение предусмотрена санкция в виде штрафа, сумма которого зависит от того, кем оно совершено.

Если это то размер взыскания будет варьироваться от 300 до 500 руб., если обычный гражданин – от 100 до 300 руб.Состав будет присутствовать только в том случае, если оно не повлекло за собой наступления оговоренных в Уголовном кодексе РФ последствий.Уголовное законодательство нашей страны трактует понятие самоуправства как самовольную реализацию каких-либо действий, совершенную в нарушение порядка, установленного законами или иными нормативными требованиями, правомерность которых оспаривает гражданин или организация, если им при этом причинен серьезный вред.

При наличии простого состава лицо, виновное в данном преступном деянии, ждет наказание в виде:

1. денежного штрафа в сумме до 80 000 руб. либо в размере иного дохода, зарплаты за период до полугода;
2. обязательных работ сроком до 480 часов;
3. ареста до 6 мес.
4. до 2 лет исправительных работ;

Во второй части изучаемой нормы уголовного права оговорены признаки квалифицирующего состава, а именно: насилие или предпринятая угроза его применения к потерпевшему. В данном случае приговор по ст.

330 УК РФ подразумевает арест на срок до полугода либо лишение свободы до 5 лет.Состав преступного деяния (самоуправства) предусматривает два объекта: основной и дополнительный. Первым является порядок осуществления (воплощения) гражданами своих прав либо интересов какого-либо учреждения, установленный определенными нормативными актами.