Ст 304 гпк рф с комментариями

Оглавление:

Ст 304 гпк рф с комментариями


Нередко в опись включается имущество, принадлежащее другим лицам.

Внимание Чаще всего таким лицом является второй супруг, который не вправе распорядиться своим личным имуществом либо долей в общем имуществе супругов.

Порядок рассмотрения таких исков разъяснен в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.85 N 5

«О порядке рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»

.

По мере развития торгового оборота лицами, чьи права нарушаются незаконным арестом (включением в опись) их имущества, все чаще становятся лица юридические. Как и в случае с виндикационным иском, наличие между сторонами обязательственных отношений исключает возможность применения вещно-правового способа защиты, предусмотренного ст.

304 ГК (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.97 по делу N 1205/97 — Вестник ВАС РФ, 1997, N 10, с. 32). 2. Негаторный иск служит чуть ли не единственным средством защиты против незаконных действий собственника соседнего земельного участка, жилого и нежилого помещения и т.п. Если последний строит, например, дом таким образом, что он полностью закроет свет на соседнем участке, защититься против его незаконных действий можно с помощью негаторного иска.

Согласно подп. «н», «о» и «п» п.

Собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.

Удовлетворение иска не зависит от вины нарушителя, поскольку негаторное требование не связано с применением мер ответственности. В ГК не решен вопрос о возможности заявления негаторного иска в условиях, когда имеется только потенциальная угроза нарушения правомочий пользования и (или) распоряжения (например, объект недвижимости еще не построен, но уже начались подготовительные работы).

Если угроза носит реальный характер, то негаторный иск возможен. Однако следует учитывать, что ст. Новая редакция Ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Комментарий к Ст. 304 ГК РФ Права собственника могут быть нарушены в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий пользования своим имуществом. Например, современная судебно-арбитражная практика рассматривает в качестве основания для подачи негаторного иска недопуск законного владельца в принадлежащее ему здание путем выставления охраны; несанкционированное строительство на земельном участке собственника; отключение электроэнергии и др.

Основанием для негаторного иска является и незаконное ограничение полномочий собственника по распоряжению имуществом (например, при производстве описи имущества или наложении ареста). Другой комментарий к Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации 1.

Так, требование заказчика об исключении установленных в жилом доме дверных блоков из акта описи и ареста

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

СТ 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

1. Собственник имущества вправе защищать принадлежащее ему право всеми доступными способами, не противоречащими закону. Положения комментируемой статьи расширяют указанные гарантии за счет предоставления ему права требовать устранения всяких нарушений, даже если они не сопряжены с лишением владения.
В большинстве случаев реализация указанного требования осуществляется в судебном порядке. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

2. Судебная практика: — Определение КС РФ от 07.07.2016 N 1421-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапкиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 12 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации»

; — информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»; — Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв.

Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п. 6); — Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см.

п. 1); — Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

(см. п. 28); — Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»

(см.

п. 5); — Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

(см. п. п. 29, 45).

Статья 304 ГК РФ. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

По правилам ст.

304 спор может быть рассмотрен лишь в том случае, если никакой иной связи между сторонами нет и существует лишь спор о правомерности воздействия на вещь со стороны ответчика. Посредством негаторного иска устраняются препятствия в пользовании имуществом.

Например, если сосед возводит забор, заслоняющий участок от солнечного света, либо отводит водосток на стену чужого дома, собственник земельного участка или дома вправе воспользоваться негаторным иском для устранения таких помех.

Присуждением по негаторному иску может быть возложение на нарушителя обязанности устранить помехи — снести забор, отвести водосток, убрать строительный мусор, прекратить проезд по участку, снять охрану, подключить отключенные коммуникации и т.д.

Негаторный иск применим для разрешения споров, возникающих между соседями, собственниками жилых и нежилых помещений в зданиях, например, по поводу пользования объектами общего пользования, в связи с возведением перегородок и т.п. строительными работами, создающими помехи в пользовании помещениями. В то же время посредством негаторного иска можно лишь устранить помехи, но невозможно установить определенный порядок пользования, предусматривающий распределение прав и обязанностей между всеми пользователями.

Негаторный иск неприменим и для распределения расходов, связанных с эксплуатацией объектов общего пользования, возложения на ответчика каких-либо затрат. Посредством негаторного иска нельзя добиваться и выселения нарушителя из объекта недвижимости, принадлежащего истцу. Как уже говорилось, иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой .

4. На негаторные иски не распространяются сроки исковой давности, поэтому ответчик не может сослаться на то, что те действия, прекращение которых требует истец, он осуществляет достаточно давно и истец утратил право на судебную защиту в связи с истечением срока исковой давности. Не имеет также значения, прекратил ли нарушения ответчик в момент предъявления иска или рассмотрения дела судом. Решением суда ему может быть запрещено совершать те действия, которые стали предметом спора, впредь.

5. Ответчик по негаторному иску не может сослаться на свою добрую совесть, т.е. на извинительную неосведомленность об отсутствии у него соответствующего права. Дело в том, что позиции сторон в негаторном иске исключают ситуацию, когда ответчик может быть владельцем, а тем более приобретателем имущества истца, хотя бы и незаконным.

Соответственно, отношения сторон никак не затрагивают интересы гражданского оборота. Между тем механизм доброй совести защищает нужды оборота, и иных функций в сфере вещных отношений не имеет. 6. К искам о защите права собственности, кроме исков, указанных в ст.

ст. 301 и 304, относят также иски о признании права собственности, в том числе иски об исключении имущества из описи (освобождении от ареста). Эти иски иногда считают виндикационными (поскольку они могут быть сопряжены с возвратом владения) или, при определенных оговорках, негаторными (поскольку они устраняют помехи в пользовании, если вещь оставлена у собственника).

sovetnik36.ru

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Определение ВС РФ N 303-ЭС15-20307 от 16 февраля 2016 г.

Требования общества «Невельский судоремонт» по настоящему делу заявлены на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы воспрепятствованием ответчиками в осуществлении прав общества, как арендатора, на доступ и пользование арендованным имуществом. Определение ВС РФ N 305-ЭС15-18125 от 26 января 2016 г.

ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, в защиту прав неопределенного круга лиц в целях предупреждения распространения инфекционного заболевания. Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ о возможности применения судами норм процессуального права по аналогии закона такое заявление прокурора подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (глава 35 ГПК РФ) <855.><855 см.: обзор судебной практики верховного суда рф от 23 ноября 2005 года «обзор судебной практики верховного суда российской федерации за третий квартал 2005 года» бюллетень верховного суда рф.

2006. n 3.> В случае, если по сведениям, полученным от представителя медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, психическое состояние гражданина не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о его госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке, заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке рассматривается судьей в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

2. Гражданский кодекс часть 1Раздел IIГлава 20Статья 304.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. < статья 305. защита прав владельца, не являющегося собственником комментарии к статье 304 гк рф> Инфо Комментируемая статья посвящена такому средству защиты права собственности, как негаторный иск.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Порядок рассмотрения таких исков разъяснен в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.85 N 5 «О порядке рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».

В отличие от виндикационного иска, условия предъявления которого изложены в ст. 301 ГК РФ, негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения.
По мере развития торгового оборота лицами, чьи права нарушаются незаконным арестом (включением в опись) их имущества, все чаще становятся лица юридические. Так, требование заказчика об исключении установленных в жилом доме дверных блоков из акта описи и ареста имущества, совершенных в обеспечение иска, предъявленного к подрядчику третьим лицом, является законным и обоснованным.
Истцу принадлежит недвижимость, частью которой служат дверные блоки, и последние не существуют в качестве отдельного предмета, в связи с чем не могут быть включены в акт описи имущества (Вестник ВАС РФ, 2000, N 1, с.

14). Важно иметь в виду, что право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит его собственнику.

В частности, если речь идет о недвижимости, то единственным доказательством права собственности на нее является государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимость (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03 — Вестник ВАС РФ, 2004, N 1, с.

57). Существо требований по такого рода делам — устранить препятствия в распоряжении имуществом собственника.

Поэтому есть все основания относить иск об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) к негаторным. Ответчиками являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации (чаще всего соответствующий финансовый орган) и лица, в интересах которых арест налагается (п.

28 Постановления Пленума ВАС РФ N 8).

Подобные иски не следует отождествлять с исками об освобождении имущества от ареста, которые подают собственники (обладатели иных вещных прав), лишенные права реально владеть этим имуществом. Такой иск квалифицируется как виндикационный и может быть заявлен по правилам ст. 301 и 305 ГК. 4. На негаторные иски сроки исковой давности не распространяются (ст.

208 ГК). Комментируемая статья предоставляет собственнику второй иск, который в цивилистике традиционно именуется негаторным. Текст статьи указывает, что закон рассматривает негаторный иск как необходимое дополнение к виндикационному иску, предъявляемому в случаях нарушения владения.

Объектом защиты является право собственности. Перечень возможных нарушений является открытым: в комментируемой статье упоминается о «всяких нарушениях».

Уточняется, что эти нарушения могут быть совершены без лишения владения, а могут быть и соединены с ним. В последнем случае негаторный иск может быть предъявлен вместе с виндикационным.

На практике, однако, такие случаи встречаются редко. Обычно негаторные иски предъявляются тогда, когда вещь не находится в чужом незаконном владении. ← → Получите консультации и комментарии юристов по статье 304 ГК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте.

Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день.

Статья 304 ГПК РФ. Рассмотрение заявления о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством

А вопрос относительно представителя гражданина в психиатрическом стационаре остается нерешенным.

Представительство гражданина при оказании ему психиатрической помощи может осуществляться в двух направлениях: а) представительство как пациента, т.е. в ходе оказания психиатрической помощи (например, представительство интересов пациента перед администрацией психиатрического учреждения, представительство его интересов при обжаловании им действий врачей-психиатров и др.); б) представительство прав и интересов гражданина в период оказания ему психиатрической помощи при совершении действий, связанных с реализацией принадлежащих ему трудовых, пенсионных, жилищных, семейных и иных прав; при совершении гражданско-правовых сделок, кроме завещания (например, в связи с выплатой заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности; в пенсионных органах и т.д.).

Такое представительство считается добровольным (договорным) и оформляется путем выдачи доверенности. В случае невозможности представительства суд должен назначить адвоката (см.

комментарий к ст. 50). Анализ ст. 6 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (в ред.

от 01.07.2011) и позволяет сделать вывод, что представителем граждан при решении вопроса о принудительной госпитализации может также быть орган исполнительной власти субъектов РФ. Если у вас есть вопросы по ст. 304 ГПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Участие в рассмотрении заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, прокурора, представителя психиатрического учреждения, ходатайствующего о госпитализации, и представителя лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации, обязательно (ч. 3 ст. 34 Закона РФ

«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

).

2. Несмотря на то что нормами ГПК РФ таковое не предусмотрено, для обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья прокурор на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, в защиту прав неопределенного круга лиц в целях предупреждения распространения инфекционного заболевания. Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ о возможности применения судами норм процессуального права по аналогии закона такое заявление прокурора подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (глава 35 ГПК РФ) .

——————————— См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года»

// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3. 3. По мнению Конституционного Суда РФ, положения части первой комментируемой статьи по ее конституционно-правовому смыслу не ограничивают дискрецию суда при решении вопроса о месте рассмотрения дела о принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар или о продлении срока его принудительной госпитализации .

Статья 304 ГК РФ

ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ГПК РФ Статья 55. Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 1.5. Добрый день, Алексей! Измерение уровня шума можно осуществить, с помощью: 1.

Специальных технических приборов; 2.

Специальных программ, разработанных для компьютеров, а также планшетов; 3. Вызвав специалиста Роспотребнадзора, который по окончанию процедуры составит документ, в которых будет отражен результат измерения.

4. Субъективная оценка на слух. Правовой базой для оценки уровня шума являются следующие нормативно – правовые акты: ФЗ No52 от 30 марта 1999

«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

; Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СанПин 2.1.2.1002-00 «Требования к жилым зданиям». Если кратко: 55 Дб — предел для дневного шума, 45 — для ночного.

Куда жаловаться 1. в полицию, позвонив по телефону 02, а также участковому. 2. в обслуживающую коммунальную компанию. 3. в прокуратуру. 4. в Роспотребнадзор, а также органы санэпидемстанции.

Я думаю, что этих мер будет достаточно.

А если нет, то тогда в суд. 1.6. Есть смысл обратиться в суд с иском об устранении нарушения прав гражданина на благоприятную окружающую среду, в том числе права на тишину и покой. Данное право охраняется ст. 42 Конституции РФ.

1.7. Да, можете подать такой иск в порядке ст.304 ГК РФ, а требования к иску общие и они установлены ст.131 и 132 ГПК РФ. Придется искать специалистов для замеров в другом городе, а расходы на замеры возложить на ответчика. 1.8. Обратитесь к участковому для составление протокола по факту нарушения тишины.

На основании ст. 304 ГК РФ и в порядке ст.ст.131 — 132 ГПК РФ подайте иск с требованием устранить нарушения. При этом потребуется в силу ст.

ст.55 Ю 56 ГПК РФ доказать в чем состоит нарушение Ваших прав?

Участие свидетелей — лишним не будет. 2. Ст.304 ГК РФ что за статья и сколько стоит составить иск ко второму владельцу дома так как он не даёт разрешения на свет и сам ничего не делает уже три года.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 1. Иск о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения, но создающих для него помехи в осуществлении хозяйственного господства над вещью, традиционно именуется негаторным иском (см. п. 21 письма Президиума ВАС РФ N 13).

Примерами таких действий могут служить ограничение или блокирование доступа другого лица к находящемуся в его владении имуществу; отказ в предоставлении сервитута в ситуации, когда проход к имуществу может быть осуществлен только через чужой участок; возведение на своем участке сооружений, исключающих или ограничивающих доступ света в дом или на огород соседа, либо сооружений, эксплуатация которых грозит уничтожением или повреждением чужого имущества (например, несанкционированное строительство плавательного бассейна в квартире в многоквартирном жилом доме), и т.п.

Вопрос о возможности квалифицировать в качестве негаторного требования об освобождении имущества из-под ареста (из-под описи) имеет практическое значение в аспекте распространения на такие требования правила ст. 208 ГК РФ (см. п. 3 комментария к указанной статье). Представляется, что во всяком случае, когда законом установлены специальные сроки для обжалования решения о наложении ареста на имущество (например, ст.

ст. 145, 372 ГПК; ст. ст. 188, 272 АПК; ст.

, 356 УПК; ст. 122 Закона об исполнительном производстве), эти сроки подлежат приоритетному применению. 2. Негаторный иск не имеет столь жесткой конкуренции с договорным иском, как виндикационное требование. По крайней мере, как действующее законодательство, так и практика Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ не содержат положений, исключающих возможность предъявления негаторного требования к собственнику лицом, владеющим его имуществом на основании договора.

Тем не менее более правильным выбором в случае нарушения владения имуществом контрагентом по договору выглядит защита нарушаемого права при помощи договорного иска.

3. В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения, не распространяется исковая давность. Это обусловлено тем, что такое нарушение владения, во-первых, носит длящийся характер, а во-вторых, не столь интенсивно, как при неправомерном завладении чужой вещью, в связи с чем отсутствие немедленной реакции собственника (иного владельца) на выявленный факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов не может рассматриваться как ненадлежащая заботливость участника гражданского оборота о своем имуществе.

Негаторный иск может быть предъявлен во всякое время, пока продолжаются действия, создающие помехи в осуществлении владения. После их прекращения исчезает основание негаторного иска, а у пострадавшей стороны сохраняется право требовать возмещения причиненных такими действиями убытков.

Навигация по записям

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Значит, негаторный иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен в любой момент, пока имущество находится под арестом. Судебная практика по статье 304 ГК РФ Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 386-О Как следует из представленных заявителями материалов, решение, принятое по существу материально-правового спора с их участием, вступило в законную силу 26 мая 2015 года; заявители впервые направили в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу, содержащую просьбу о проверке конституционности статей 208, 234 и 304 ГК Российской Федерации, только в ноябре 2016 года.

Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителей в суде и до подачи ими жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года, а потому их жалоба и в этой части не может быть признана допустимой. Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 632-О 1.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в связи с пропуском срока исковой давности было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Г.В. Прачева к акционерным обществам об обязании исправить ошибку при ведении реестра акционеров акционерного общества путем внесения в реестр сведений о Г.В.

Прачеве как акционере и выдаче соответствующего сертификата, удостоверяющего право собственности на четыре акции. При этом суды, в частности, отметили, что исходя из специфики бездокументарной акции ею невозможно владеть как существующей в осязаемой форме вещью в виде физического обладания; владельцами бездокументарных ценных бумаг согласно статьям 2 и 28 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра; отсутствие указанных лиц в данных учета прав на акции свидетельствует об отсутствии их фактического контроля над ценными бумагами, лишает возможности распоряжаться акциями и осуществлять удостоверяемые ими права; следовательно, указанные истцом обстоятельства не могут рассматриваться как нарушения, аналогичные нарушению, не связанному с лишением владения, что, в свою очередь, исключает возможность применения к таким отношениям статей 208 и 304 ГК Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 871-О В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие «Махачкалинский дом бытовых услуг» города Махачкалы оспаривает конституционность статьи 304 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, во взаимосвязи с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных

Статья 304 ГПК РФ.

Рассмотрение заявления о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством

  1. »
  2. »
  3. »

Полный текст ст. 304 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 304 ГПК РФ.

(Утратила силу с 15 сентября 2015 года — Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ) Авторский комментарий (актуален на 2012 год) Комментарий эксперта (актуален на 2014 год) 1.

Комментируемая статья раскрывает процессуальные особенности рассмотрения заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной психиатрической госпитализации.

Эти особенности связаны с сокращенным сроком рассмотрения заявления в суде, местом проведения судебного заседания, кругом участников судопроизводства. 2. Вопрос о месте проведения судебного заседания решается на стадии подготовки дела, время которой включается в пятидневный срок рассмотрения дела. Судья определяет место проведения заседания исходя из медицинского диагноза, поставленного врачом, внешних форм поведения больного, степени опасности его для самого себя и окружающих.

Если психическое состояние гражданина не позволяет ему лично присутствовать в зале судебного заседания, то заседание проводится в психиатрическом стационаре. 3. Независимо от личного участия в процессе гражданина, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации или о продлении срока его принудительной госпитализации, суд обязан привлечь к участию в процессе представителя этого гражданина.

Администрация учреждения, оказывающего психиатрическую помощь, обеспечивает приглашение адвоката. По своей сути представительство в данном случае применяется по инициативе суда, добровольное волеизъявление представляемого лица сохраняется только в отношении выбора конкретного представителя.

Защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет и лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, при оказании им психиатрической помощи осуществляют их законные представители (родители, усыновители, опекуны), а в случае их отсутствия — администрация психиатрического стационара либо психоневрологического учреждения для социального обеспечения или специального обучения.

Положения комментируемой статьи дублируются статьей 34 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1

«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

. В частности, указанная норма права предусматривает, что заявление о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке судья рассматривает в течение пяти дней с момента его принятия в помещении суда либо в указанной медицинской организации.

Лицу должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном рассмотрении вопроса о его госпитализации. Если по сведениям, полученным от представителя медицинской организации, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, психическое состояние лица не позволяет ему лично участвовать в рассмотрении вопроса о его госпитализации в помещении суда, то заявление о госпитализации рассматривается судьей в медицинской организации, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях. Участие в рассмотрении заявления прокурора, ходатайствующего о госпитализации представителя медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, и представителя лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации, обязательно.

Если у вас остались вопросы по статье 304 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта. Задать вопрос можно по телефону или на сайте.

Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

‹ Статья 304 ГПК РФ ›

Статья 304. Рассмотрение заявления о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством

  1. »
  2. »
  3. »

(Утратила силу с 15 сентября 2015 года — Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ) 1. Участие в рассмотрении заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, прокурора, представителя психиатрического учреждения, ходатайствующего о госпитализации, и представителя лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации, обязательно (ч.

3 ст. 34 Закона РФ

«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

).

2. Несмотря на то что нормами ГПК РФ таковое не предусмотрено, для обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья прокурор на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, в защиту прав неопределенного круга лиц в целях предупреждения распространения инфекционного заболевания. Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ о возможности применения судами норм процессуального права по аналогии закона такое заявление прокурора подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (глава 35 ГПК РФ) .

——————————— См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года»

// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3. 3. По мнению Конституционного Суда РФ, положения части первой комментируемой статьи по ее конституционно-правовому смыслу не ограничивают дискрецию суда при решении вопроса о месте рассмотрения дела о принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар или о продлении срока его принудительной госпитализации . ——————————— См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года N 544-О-П

«По жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона Российской Федерации «

О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собр.

законодательства РФ. 2009. N 32. Ст. 4064. 4. О порядке исчисления процессуальных сроков см.

содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ. 5. См. также комментарий к ст. 303 ГПК РФ. Нормы комментируемой статьи повторяются в ст.

34 Закона о психиатрической помощи.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 544-О-П, положение ч. 1 комментируемой статьи по ее конституционно-правовому смыслу не ограничивает дискрецию суда при решении вопроса о месте рассмотрения дела о принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар или о продлении срока его принудительной госпитализации. Участие в рассмотрении заявления прокурора, представителя психиатрического учреждения, ходатайствующего о госпитализации, и представителя лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации, обязательно.

В то же время неявка прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). В случае если у гражданина нет представителя, в качестве такового может выступать орган опеки и попечительства.

← → Если у вас возникли вопросы по статье 304 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса. Задать вопрос можно через форму связи или по телефону.

Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

  1. »
  2. »
  3. »

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Комментируемая статья предоставляет собственнику второй иск, который в цивилистике традиционно именуется негаторным. Текст статьи указывает, что закон рассматривает негаторный иск как необходимое дополнение к виндикационному иску, предъявляемому в случаях нарушения владения.

Объектом защиты является право собственности. Перечень возможных нарушений является открытым: в комментируемой статье упоминается о «всяких нарушениях».

Уточняется, что эти нарушения могут быть совершены без лишения владения, а могут быть и соединены с ним. В последнем случае негаторный иск может быть предъявлен вместе с виндикационным.

На практике, однако, такие случаи встречаются редко. Обычно негаторные иски предъявляются тогда, когда вещь не находится в чужом незаконном владении. 1. Иск о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения, но создающих для него помехи в осуществлении хозяйственного господства над вещью, традиционно именуется негаторным иском (см.

п. 21 письма Президиума ВАС РФ N 13).

Примерами таких действий могут служить ограничение или блокирование доступа другого лица к находящемуся в его владении имуществу; отказ в предоставлении сервитута в ситуации, когда проход к имуществу может быть осуществлен только через чужой участок; возведение на своем участке сооружений, исключающих или ограничивающих доступ света в дом или на огород соседа, либо сооружений, эксплуатация которых грозит уничтожением или повреждением чужого имущества (например, несанкционированное строительство плавательного бассейна в квартире в многоквартирном жилом доме), и т.п. Вопрос о возможности квалифицировать в качестве негаторного требования об освобождении имущества из-под ареста (из-под описи) имеет практическое значение в аспекте распространения на такие требования правила ст.

208 ГК РФ (см. п. 3 комментария к указанной статье). Представляется, что во всяком случае, когда законом установлены специальные сроки для обжалования решения о наложении ареста на имущество (например, ст.

ст. 145, 372 ГПК; ст. ст. 188, 272 АПК; ст. ст. 127, 356 УПК; ст. 122 Закона об исполнительном производстве), эти сроки подлежат приоритетному применению. 2. Негаторный иск не имеет столь жесткой конкуренции с договорным иском, как виндикационное требование.

По крайней мере, как действующее законодательство, так и практика Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ не содержат положений, исключающих возможность предъявления негаторного требования к собственнику лицом, владеющим его имуществом на основании договора. Тем не менее более правильным выбором в случае нарушения владения имуществом контрагентом по договору выглядит защита нарушаемого права при помощи договорного иска. 3. В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения, не распространяется исковая давность.

Это обусловлено тем, что такое нарушение владения, во-первых, носит длящийся характер, а во-вторых, не столь интенсивно, как при неправомерном завладении чужой вещью, в связи с чем отсутствие немедленной реакции собственника (иного владельца) на выявленный факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов не может рассматриваться как ненадлежащая заботливость участника гражданского оборота о своем имуществе. Негаторный иск может быть предъявлен во всякое время, пока продолжаются действия, создающие помехи в осуществлении владения. После их прекращения исчезает основание негаторного иска, а у пострадавшей стороны сохраняется право требовать возмещения причиненных такими действиями убытков.

← → Если у вас возникли вопросы по статье 304 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса. Задать вопрос можно через форму связи или по телефону.

Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени.