Упк 1922 г

Оглавление:

Правовое регулирование дознания первыми уголовно-процессуальными кодексами РСФСР Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»


ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОЗНАНИЯ ПЕРВЫМИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ КОДЕКСАМИ РСФСР © Митюкова М. А., 2007 М. А. Митюкова — ст. преподаватель кафедры правосудия и прокурорского надзора Юридического института ИГУ Важным шагом совершенствования процессуальной деятельности в первые годы Советской власти стала кодификация советского законодательства.

Первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР был принят постановлением III сессии ВЦИК 25 мая 1922 г. и вступил в силу с 1 июля 1922г.

Производство предварительного расследования возлагалось на органы дознания и следователей.

Причем следователь состоял в судебном ведомстве — назначение следователя на должность, передача уголовных дел из одного следственного органа в другой, отстранение следователя от расследования осуществлялось не прокурором, а в соответствии со ст.

127 УПК РСФСР 1922 г. только губернскими судами. Жалобы на действия следователя рассматривались судом (ст.

129 УПК РСФСР). Среди органов дознания на первое место законодатель поставил «органы милиции и уголовного розыска».

В обязанности органов дознания входило «возбуждение производства по уголовному делу» (гл.

VII, ст. 96—101) и дознание (гл. VIII ст. 102—109). «Усмотрев из самого заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления», органы милиции должны были отказать «в производстве дознания» и «объявить об этом заинтересованным лицам и учреждениям» (ч. 1 ст. 100). При наличии поводов, указанных в ст.

96 УПК, и

«наличии в заявлении указаний на состав преступления»

уполномоченные органы «приступают к производству дознания» (п. 1 ст. 101). Для производства дознания дело также могло быть направлено прокурором или судом (п. 2, 4 ст. 101, ч. 3 ст. 251). В УПК РСФСР 1922 г.

недостаточно четко было предусмотрено расследование преступлений органами дознания в полном объеме, в частности, не были прописаны процессуальные полномочия органов дознания, в ряде случаев законодатель смешивал проверочную и следственную деятельность. В соответствии со ст. 103 УПК на органы дознания возлагалось принятие мер

«к тому, чтобы до начала предварительного следствия или до разбора дела по существу, если предварительное следствие не производится, были сохранены следы преступления и была устранена возможность для подозреваемого скрыться»

.

При производстве дознания могли быть опрошены подозреваемые лица и свидетели (ст. 104). Выемки, обыски, осмотры и освидетельствования могли быть произведены в тех случаях, когда имелись достаточные основания полагать, что следы преступления могут быть уничтожены или скрыты (ст.104). Задержание подозреваемого допускалось, но лишь как мера предупреждения сокрытия подозреваемого от следствия и суда в случаях, предусмотренных законом (ст.

105). По УПК РСФСР 1922 г. дознание могло оканчиваться в следующих формах: если дознанием не установлено наличие в деянии признаков преступления или не обнаружены виновные — материал дознания подлежал направлению к прокурору для прекращения дела (п. 1 ст. 107); если «.дознанием добыты данные,

Требования, предъявляемые к приговору по УПК РСФСР (1922, 1923 и 1960 гг.

) и УПК РФ (2001 г. ) Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

ББК 67.410.2 Т.В. Якушева Требования, предъявляемые к приговору по УПК РСФСР (1922, 1923 и 1960 гг.) и УПК РФ (2001 г.) T.V.

Yakusheva Requirements Imposed to the Verdict according to the Criminal Procedural Code of the RSFSR (1922, 1923, 1960) and the Criminal Procedural Code of the RF (2001) По УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст. 297). УПК РФ предъявляет более высокие требования по сравнению со всеми УПК РСФСР к соблюдению законности при осуществлении правосудия, которое выражается в соответствии приговора Конституции РФ, а также к соблюдению судом при постановлении приговора общепризнанных принципов и норм международного права. Сравнительный анализ норм УПК РСФСР (1960 г.) и УПК РФ (2001 г.) позволил сделать вывод о том, что следует закрепить такое важное требование к приговору, как мотивированность, в ст.

297 УПК РФ, которая была закреплена в УПК РСФСР в ст.

301. Ключевые слова: приговор, законность, обоснованность, справедливость, мотивированность, УПК РФ, УПК РСФСР. Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Поскольку возрастание роли суда неразрывно связано с повышением требований к судебным решениям, актуальна проблема научных исследований качества приговора как акта правосудия по уголовному делу.

В связи с этим представляется уместным сравнительный анализ требований, предъявляемых к приговору по УПК РСФСР (1922, 1923, 1960 гг.) и ныне действующему УПК РФ (2001 г.). УПК РФ закрепил такие требования, предъявляемые к приговору, как законность, обоснованность и справедливость (ст. 297). УПК РСФСР (1960 г.) называл следующие требования, предъявляемые к приговору: законность, According to the Criminal Procedural Code of the RF the verdict should be legal, reasonable and justified (clause 297).

The Criminal Procedural Code of the RF demands more in comparison with the Criminal Procedural Code of the RSFSR concerning observance of law in administering justice which expresses in the correspondence of verdict to the RF Constitution and to established principles and regulations of international law.

Comparative analysis of the norms of the Criminal Procedural Code of RSFSR (1960) and the Criminal Procedural Code of RF (2001) allowed making a conclusion that such important requirement as motivation should be fixed in the clause 297 of the Criminal Procedural Code of the RF, which was fixed in the Criminal Procedural Code of the RSFSR in the clause 301. Key words: verdict, legality, validity, justice, motivation, the Criminal Procedural Code of the RF, the Criminal Procedural Code of the RSFSR.

обоснованность, мотивированность приговора (ст.

301, 332), назначение справедливого наказания (ч.

Арест как мера пресечения по УПК РСФСР 1922 и 1923 годов

К.ю.н., доцент Касимов А.А. Главный научный сотрудник НИИ

«Уголовно-процессуальных исследований и противодействия »

КазГЮУ 25 мая 1922 года 3-ей сессией ВЦИК по Народного комиссариата юстиции, наряду с отраслевыми кодексами, издается первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР /1/.

Обращение к структуре и содержанию УПК, как в части регламентирования мер пресечения, так и многих иных институтов , позволяет судить о том, что законодателями рассматриваемого периода за основу были взяты многие либеральные положения Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Так, в Главе первой «Основные положения» УПК провозгласил основной принцип личной свободы, назначение которого сводилось к тому, что никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе, как в случаях, указанных в законе и в порядке, законом определенном (статья 5).

Статьей 7 УПК регламентировалась обязанность уполномоченных органов в лице или , в случае обнаружения факта содержания лица не в надлежащем месте заключения или не в надлежащих условиях, принять меры к восстановлению законного порядка. В аналогичных вариантах указанные положения ранее были отражены в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года (см. ст.ст.8-11 УУС). Положительным аспектом УПК 1922 года явилось регламентирование системы мер пресечения, порядка и основания их применения в самостоятельной главе – XII.

Правом избрания обладали судья, народный судья, следователь, а также в отдельных случаях прокурор. Соответственно право на отмену или изменение ранее избранной меры пресечения принадлежало лицу, которое осуществило его . При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь сообщал об этом прокурору и направлял копию постановления в место заключения и по месту службы обвиняемого (ст.163 УПК), при этом заключения под стражу не мог превышать двух месяцев, а в особо сложных делах срок этот по определению суда мог быть продлен на один месяц (ст.162 УПК).

Как мы имеем возможность наблюдать современные вопросы санкционирования меры пресечения в виде заключения под стражу в прерогативу прокурора не входили. Прокурор обладал лишь правом на принесение предложения следователю отменить принятую меру пресечения или заменить ее другой, или же избрать меру пресечения, если таковая не были избрана следователем. В случае несогласия следователя с предложением прокурора, вопрос разрешался судом, которому было подсудно данное дело.

УПК были достаточно ясно и полно регламентированы основания и условия избрания, отмены или изменения мер пресечения, правовая форма их реализации. К таковым относятся: применение мер пресечения лишь после привлечения подозреваемого лица к делу в качестве обвиняемого, за исключением отдельных случаев; составление мотивированного постановления с указанием , в котором обвиняется данное лицо, и оснований принятия той или иной меры пресечения; принятие во внимание при избрании той или иной меры пресечения: важности преступления, наличия достаточных улик, вероятность возможного уклонения от следствия и суда или воспрепятствование раскрытию истины, состояние здоровья обвиняемого, род занятий и другие обстоятельства.

Сравнительный анализ моделей предварительного расследования по Уставу уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г.

И по УПК РСФСР 1922 г. Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

В статье проводится сравнительно-правовой анализ особенностей реализации предварительного расследования по УПК 1922 г.

и Уставу уголовного судопроизводства Российской Империи 1864 г. В ходе проведения исследования авторами проанализирован генезис становления норм УПК 1922 г.; исследован институт «судебного следователя» и «следователя», как должностных лиц, непосредственно осуществляющих функции предварительного следствия; охарактеризован их процессуальный статус; выявлены особенности взаимодействия с другими участниками уголовного судопроизводства; проанализированы этапы предварительного расследования по рассматриваемым источникам; выявлены основные задачи каждого из них; обоснованы конкретные функции, осуществляемые следователем по УПК 1922 г.

и по УУС. Методологическая основа исследования основывается на диалектическом методе познания общественно-правовых явлений, единстве их социального содержания и юридической формы, обеспечивающей научный, комплексный, организационно-функциональный и деятельностный подходы к изучению явлений и процессов, происходящих при соотношении норм УПК РСФСР 1922 г. и УУС 1864 г. и позволяющих рассматривать их во взаимосвязи и постоянном развитии.

В процессе исследования авторами использовались правовые, социологические и иные методы научного познания: логический и исторический, сравнительно-правовой и статистический, системного анализа и моделирования.

Указанные методы позволили системно изучить сферу взаимоотношений субъектов предварительного расследования по УПК РСФСР 1922 г. и УУС 1864 г. Научная новизна статьи заключается в исследовании проблем организационного построения и функциональной деятельности органов предварительного расследования в сравнительноправовом анализе их процессуального статуса по УПК 1922 г.

и Уставу уголовного судопроизводства Российской Империи 1864 г. Проведено изучение научных и документальных, в том числе малоизвестных архивных материалов, позволивших охарактеризовать институт предварительного расследования и выявить закономерности становления и развития органов предварительного следствия как с функциональной точки зрения, так и с точки зрения причин организационных изменений системы, тенденций таких изменений и перспектив их развития.

Сравнительно правовое исследование указанных источников показало, что: а) с 1864 г.

организационно правовой статус судебного следователя получил дальнейшее развитие по пути укрепления его независимости от административно-исполнительной власти и придания ему свойств судебного органа, однако, судебный следователь кроме функции предварительного разрешения дела, был обязан: раскрывать преступления, собирать доказательства, уличающие и оправдывающие обвиняемого, что указывало на осуществление им в своей деятельности функций защиты и обвинения.

б) после принятия первого УПК РСФСР 1922 г. законодательно была оформлена организационная и процессуальная независимость следователя от прокурора и органов дознания и он был отнесен к судебному ведомству, однако в его деятельности

Упк рсфср 1922

» « Ваш вопрос: пожалуйста расшифруйте мне ст.5 п.4 УПК РСФСР, хочу узнать в результате чего прекращено уголовное дело. Ответ юриста: Лена, ах так говорит эта норма — Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению: 4) вследствие акта амнистии, если он избавляет применение наказания за совершенное деяние, также ввиду помилования отдельных лиц; прекращено в следствие помилования либо аминистии.

Всё достаточно ясно. ________________________________________ Ваш вопрос: упк рсфср Уважаемые юристы, тяжёлая жизненная ситуация моей семьи заключается в следующем: был совершен умышленный поджог швейного цеха, который принадлежит мне на праве частной собственности. По факту поджога правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело и в ходе его расследования, в соответствии со статьями 53 и 136 УПК РСФСР я признан потерпевшим и в соответствии со статьями 54 и 137 УПК РСФСР гражданским истцом на сумму 3500000 млн. рублей. Через шесть лет уголовное дело прокуратура города закрыла, а затем уничтожила.

Но гораздо худшее зло пришло тогда, когда я стал обращаться в органы местного самоуправления о восстановлении правоустанавливающих документов.

Дубликат договора купли-продажи мне выдали в БТИ.

А вот на мои письменные обращения, о выдаче мне дубликата свидетельства о праве собственности, чиновники городской администрации отвечают, что запрашиваемый документ в архиве отсутствует. И по этой причине я не могу совершать со своей недвижимостью никаких сделок для того, чтобы возобновить свою предпринимательскую и экономическую деятельность в сфере бытового обслуживания населения.

Ответ юриста: свидетельство о праве принадлежности на землю, если вам предоставлялась земля в собственность находится не в БТИ, оно может находиться или в земельно-кадастровой палате или городском архиве при администрации, так же возможно окажется что данного свидетельства просто нет либо оно не сохранилось, тогда необходимо попробовать получить копию распоряжения администрации о предоставлении вам земляного участка в собственность или выписку из такового распоряжения.

также вам необходимо заказать кадастровый паспорт на земляной участок под зданиями. в случае если вы не регистрировали право принадлежности на объекты неподвижного имущества вам нужно обратиться с заявлением на регистрацию в Управление Росреестра. для этого необходимо предоставить техно документацию на объект, также правоустанавливающий документ на таковой объект.

________________________________________ Ваш вопрос: упк рсфср Добрый день. В 2000 году в отношении меня было возбуждено уголовное дело по ч.

1 ст. 111 УК РФ, которое было прекращено по ст. 6 УПК РСФСР. В данный момент я хочу поступить на государственную гражданскую службу, но в ст.

65 Трудового кодекса РФ следует предоставить: «…справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, — при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.»

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

25 мая 1922 г. был принят первый советский Уголовно-процессуальный кодекс, который впервые соединил французский тип пред-варительного расследования и судебные стадии, построенные по германско-му образцу. Следователь в принципе рассматривался как носитель судебной функции юстиции.

Организационно он был независим от прокуратуры, так как состоял в ведомстве губернского, а затем областного суда.

Этот суд на-значал следователя на должность, отстранял от производства, рассматривал жалобы на его действия (ст. 126-127 УПК 1922 г.). Однако функция юстиции по-прежнему была недостаточно отделена от функции уголовного преследо-вания — прокурор, как и раньше, мог давать следователю обязательные ука-зания о направлении и дополнении следствия (ст. 121). Следователь мог лишь обжаловать в суд некоторые важнейшие указания (ст.

151). В дальней-шем произошла фактическая ликвидация предварительного следствия. Тенденция к этому отчетливо проявилась уже в 1923 г., когда проку-рору были даны дополнительные полномочия по передаче дел от одного сле-дователя к другому, рассмотрению всех жалоб на действия следователя (ст. 118, 124, 127, 212 УПК 1923 г.).

Следующим шагом явилось постановление второй сессии ВЦИК 11-го созыва от 16 октября 1924 г., которым на следова-теля была возложена ответственность за непосредственное руководство доз-нанием под надзором прокурора. Смысл этого нововведения состоял в еще более тесной привязке следователя и суда к обвинительной колеснице. Сле-дователь из представителя судебной власти, из «маленького судьи» превра-тился в «маленького прокурора.» За это на IV и V съездах деятелей советской юстиции (1922, 1924 гг.) особенно активно выступал прокурор Верховного Суда СССР А.Я.

Вышинский. Он предлагал отказаться от «старой» точки зрения на предварительное следствие как на судебную деятельность и рас-сматривать ее как однопорядковую с дознанием. Против реализации этой идеи высказались видные юристы.

Н.Н. Полянский констатировал, что в ре-зультате этих изменений в советском уголовном процессе прекратило суще-ствование предварительное следствие в его традиционном понимании.

Отме-тим этот момент, он станет важнейшей чертой советского уголовного про-цесса, которую в полной мере перенял потом и УПК 1960 г. Для прекраще-ния научной дискуссии потребовался беспрецедентный шаг, акт силового давления — постановление объединенного заседания коллегий наркоматов Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) СССР и РКИ РСФСР от 10 сентября 1927 г.

о полной передаче народных следователей в подчинение прокуратуры и превращение их в «местных агентов прокурорского надзора». Постановле-ниями ВЦИК и СНК РСФСР от 3 сентября 1928 г. ЦИК и СНК СССР от 30 января 1929 г.

следственный аппарат был передан в прокуратуру. Результа-том этих трагических событий стала гибель в советском уголовном процессе предварительного следствия, которое фактически превратилось в прокурор-ское дознание, наделенное, однако, узурпированными судебными полномо-чиями. С точки зрения распределения процессуальных функций, предвари-тельное расследование окончательно утратило признаки состязательности.

Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР (утратил силу)

ПОСТАНОВЛЕНИЕот 25 мая 1922 года Об Уголовно-процессуальном кодексеЗаслушав доклад Народного Комиссариата юстиции по Уголовно-процессуальному кодексу и доклад юридической комиссии по тому же вопросу, III Сессию Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета постановляет:1. Уголовно-процессуальный кодекс, предложенный Народным Комиссариатом юстиции с поправками, внесенными в него сессией, принять и ввести в жизнь с 1-го июля 1922 года.2.

Одновременно с введением в жизнь Уголовно-процессуального кодекса отменить действие следующих статей:I. Из Положения о Народном суде (Собр. Узак. 1920 год N 83, ст. 407) — поскольку таковые относятся к уголовному производству, — примечания к ст.

4, п.п. 2, 3, 4 ст. 6-й и ст.ст. 7, 9, 11, 23, 28, 32-42, 54, 56-57, 72, 77, 81; 92, 97.II. Из статей Основного положения о трибуналах (Собр.

Узак. 1920 год, N 22-23, с. 115) — вводной статьи в обоих пунктах 1-м и 2-м, ст.ст. 1, 2, 4, 5, 8-40.III. Из статей Положения о Военных революционных трибуналах (Собр. Узак. 1920 год, N 54, ст. 236) ст.ст.

— 1, Примечания 1-е и 2-е к ст. 2-й, 3-6, 9-37.IV. Из статей Положения о Военно-железнодорожных трибуналах (Собр.

Узак. 1920 год, N 21, ст.112) — 6, 8, 9, 10, 11, 13-33, иV. Из статей постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 23 июня 1921 года

«об объединении всех революционных трибуналов Республики»

(Собр.

Узак. 1921 год, N 51, ст. 294) — ст.ст. 7, 8, 9, п.2 ст.10, до слов: «в развитие ст.ст.6 и 7 Осн.

пол.», окончание статей 10-й от слов: «Право кассационного обжалования» и ст.

11-ю и 12-ю.Подлинное подписали:Председатель Всероссийского ЦентральногоИсполнительного Комитета СоветовМ.КалининНародный комиссар юстицииД.КурскийСекретарь Всероссийского ЦентральногоИсполнительного КомитетаА.Енукидзе ____________________________________________________________________Утратил силу.См. ____________________________________________________________________Основные положения Статья 1. Порядок производства уголовных дел в судебных учреждениях РСФСР определяется настоящим Кодексом.Статья 2.

Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим в момент совершения преступления. Законы, устраняющие преступность совершенного деяния или смягчающие его наказуемость, имеют обратную силу.Останавливать решение дела под предлогом отсутствия, неполноты, неясности или противоречия законов суду воспрещается.Статья 3. Лица, в отношении коих приговор суда вошел в законную силу, не могут быть привлечены вновь к судебной ответственности по обвинению в том же преступлении иначе, как в случаях, предусмотренных Статья 378, 379, 449, 461 Проц.кодекса.Статья 4.

Уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению во всякой стадии процесса:1. За смертью обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных в Статья380 Проц.кодекса.2. За примирением обвиняемого с потерпевшим по делам, возбуждаемым не иначе, как по жалобе потерпевшего, за исключением случаев, указанных в Статья 10 и 11 Проц.кодекса.3.

Право подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту в советском уголовном процессе по упк РСФСР 1922 и 1923 гг Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

Токунов Александр Владимирович ПРАВО ПОДОЗРЕВАЕМОГО . УДК 343.121 ПРАВО ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО И ПОДСУДИМОГО ЗАЩИТУ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ПО УПК РСФСР 1922 И 1923 ГГ.

© 2017 Токунов Александр Владимирович, аспирант Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова (119234, Россия, Москва, Ленинские горы, д. 1, Главное здание, сектор «Г», e-mail: Аннотация. Определить место защиты прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в системе советского уголовного процесса с 20-х годов по 60 год 20-го века.

Использовался диалектический подход к познанию социальных явлений, позволяющий проанализировать их в историческом развитии и функционировании в контексте совокупности объективных и субъективных факторов, а также эмпирический метод, позволивший провести сравнение и анализ состояния права на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в двух советских УПК, один из которых действовал менее года, а второй без фундаментальных изменений определял политику государства в этой сфере на протяжении пятидесяти лет. Результаты: на основе анализа Уголовно-процессуальных кодексов 1922 и 1923 годов, регулирующих уголовно-процессуальные правоотношения в СССР на протяжении длительного периода времени, рассмотрено развитие института защиты прав подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.

Анализ прав на защиту в развитии вышеуказанных законов показал, что с развитием советского государства общей тенденцией явилось сужении этого права, ограничение защитительной функции самого лица и его защитника, и расширение «защитительной» функции правоохранительных органов, суда, расширении функций прокурорского надзора, призванных в первую очередь, защитить советское государство и социалистический строй от любых посягательств в период построения коммунизма.

Это соответствовало основной задаче этой отрасли права — защите советского строя и социалистической собственности от преступных посягательств, что определило общую тенденцию не только советского уголовного процесса, но и всего советского права. Научная новизна: в статье впервые на основе использования комплекса классических и постклассических методов исследована роль уголовно-правовой защиты в советском уголовном процессе с 20-х годов по 60 год 20-го века.

Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при рассмотрении вопросов о сущности и тенденциях развития советского уголовного процесса. Ключевые слова: адвокат, защита, право на защиту, обвиняемый, подозреваемый, подсудимый, уголовный процесс, уголовно-процессуальные права. THE RIGHT OF THE SUSPECT, ASSUSED AND DEFENDANT TO DEFENSE IN THE SOVIET CRIMINAL TRAIL UNDER THE CRIMINAL PROCEDURE CODES OF THE RSFSR OF 1922 END 1923 © 2017 Tokunov Alexander Vladimirovich, post graduate Lomonosov Moscow State University (119234, Russia, Moscow, Lenin’s Hills, 1, sector «G»,e-mail: Abstract.

The article deals with determining the place of the right to

Уголовно-процессуальный и гражданский процессуальный кодексы РСФСР 1922 г., их общая характеристика.

Стр 12 из 20 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР был принят 25 мая 1922 года третьей сессией ВЦИК девятого созыва, а 15 февраля 1923 года ВЦИК утвердил новый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, являвшийся редакцией УПК 1922 года. УПК РСФСР состоял из шести разделов, которые делились на 32 главы, а главы – на статьи.

Всего было 465 статей. Кодексом устанавливались такие принципы уголовного судопроизводства, как гласность и публичность заседаний, устность судопроизводства, ведение процесса на русском языке или на зыке большинства населения данной местности. В необходимых случаях приглашался переводчик. Суд не был ограничен формальными доказательствами и сам осуществлял их отбор.

УПК регламентировал порядок дознания и следствия.

При производстве предварительного следствия следователь был обязан выяснить и исследовать все обстоятельство, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого.

Адвокат на предварительное следствие не допускался, а надзор за законностью возлагался на прокуратуру.

В самом судебном заседании могли участвовать общественные защитники и обвинители.

При вынесении приговора все вопросы решались простым большинством.

Судья, оставшийся в меньшинстве, мог изложить в письменном виде особое мнение, которое приобщалось к договору, но оглашению не подлежало. Регламентировались кассационный и надзорный порядки обжалования приговоров, а также производство по возобновлению дел в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и особые производства.

В УПК имелись и нормы, регулировавшие исполнение приговора.

В УПК РСФСР 1923 года были не только абсолютно определённые предписания, но и присутствовали относительно определенные предписания. Так, в статье 100 указывалось: «Усмотрев из самого заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления, органы дознания, прокурор или следователь отказывают в производстве дознания или предварительного следствия …».
В соответствии со статьёй 111:

«Следователь, если признает поступивший к нему материал дознания достаточно полным и дело достаточно разъясненным, вправе не производить предварительного следствия или же ограничиться производством отдельных следственных действий»

.

Согласно части 2 статьи 124

«Следователь, усмотрев, что потерпевшему причинен вред и убытки и что есть основание ожидать предъявление гражданского иска, вправе принять меры обеспечения хотя бы иск еще не был предъявлен»

. Таким образом, существовала возможность некоторого выбора, но, естественно, лишь в рамках, установленных законом. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был принят ВЦИК 10 июля 1923 г.

и вступил в действие с 1 сентября этого же года. ГПК состоял из пяти частей, 36 глав и 316 статей.

Первая часть содержала основные положения по вопросам представительства в суде, подсудности, судебных расходов, процессуальных сроков и др. Вторая часть была посвящена вопросам искового производства, т. е. закрепляла порядок предъявления иска, разбирательства дела судом, обеспечения доказательств, участия в процессе нескольких истцов и др.

  1. Абитуриенту
  2. Профессиональное образование
  3. Общее образование

Автор/создатель: Захарцев С.Н. Голосов: 4 Пособие поможет подробно и детально изучить проблемы становления и принципы на которых базировались основные отрасли советского права в 1920-е годы.

Учебное пособие предназначено для студентов юридических и исторических факультетов с целью более глубокого усвоения курсов «История государства и права России» и «Отечественная история». Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.

Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют. Страницы 4 Активное участие суда и прокурора в гражданском процессе, однако, не отменяло принципа диспо- зитивности, согласно которому истец и ответчик свободно распоряжаются своими правами.

В соответ- ствии с ГПК РСФСР, суд мог приступать к рассмотрению дела только по заявлению заинтересованной стороны о нарушении ее имущественных, трудовых или иных прав. Стороны в любой момент могли изменить основания и цену иска. Стороны не освобождались от обязанности доказывать обстоятельст- ва, которые они приводили в обоснование своих имущественных требований или возражений.

Стороны в процессе представляли доказательства, однако суд по своей инициативе мог привлечь и другие дока- зательства. В установленных законом случаях, т.е. в целях охраны публичного интереса или «интимной жизни стороны», дело могло слушаться в закрытом заседании.

ГПК РСФСР исчерпывающим образом определил круг источников, на основании которых суд мог и должен был выносить свои решения и определения по гражданским делам. Это действующие узаконе- ния и распоряжения высших органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, постанов- ления местных органов власти, изданные в пределах предоставленной им компетенции.

При отсутствии необходимых норм и установлений суд рассматривал дело, руководствуясь общими началами советско- го законодательства и общей политикой рабоче-крестьянского правительства. Решая подобным образом вопрос об источниках гражданского процесса, ГПК отказывался от преж- ней практики вынесения решений по конкретным делам на основе революционного правосознания.
В новых законах и иных актах советского государства содержалось достаточно полное и детальное регу- лирование общественных отношений. И в тех случаях, когда суд не мог найти нужных норм права, ему предлагалось применять аналогию закона и разрешать дело на основании сходных действующих норм права.

Судья уже не мог исходить из собственного революционного правосознания, которое вследствие недостаточного профессионального образования советских судей (из рабочих и крестьян) редко сообра- зовавывалось с принципами правосудия и права.

Лицами, участвовавшими в процессе, могла быть подана кассационная жалоба на решение суда в губернский суд или даже в Верховный суд. Основаниями к отмене судебного решения являлись: нару-

Упк рсфср 1922

  1. 1920-1922 / История государства и права России УПК РСФСР 1922 Автор: admin · Опубликовано 20 марта 2011 · Обновлено 1 мая 2020 УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС Р.С.Ф.С.Р.

    ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ Глава I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Ст. 1. Порядок производства уголовных дел в Судебных Учреждениях РСФСР определяется настоящим Кодексом. Ст. 2. Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим в момент совершения преступления.

    Законы, устраняющие преступность совершенного деяния или смягчающие его наказуемость, имеют обратную силу.

    Останавливать решение дела под предлогом отсутствия, неполноты, неясности или противоречия законов суду воспрещается.

    Ст. 3. Лица, в отношении коих приговор суда вошел в законную силу, не могут быть привлечены вновь к судебной ответственности по обвинению в том же преступлении иначе, как в случаях, предусмотренных ст.

    378, 379, 449, 461 Проц. Кодекса. Ст. 4. Уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению во всякой стадии процесса: 1. За смертью обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных в ст.

    380 Проц. Кодекса. 2. За примирением обвиняемого с потерпевшим по делам, возбуждаемым не иначе, как по жалобе потерпевшего, за исключением случаев указанных в ст. 10 и 11 Проц. Кодекса. 3. За отсутствием жалобы потерпевшего по делам о преступлениях, возбуждаемым не иначе, как по таковым жалобам.

    4. За истечением давности. 5. При отсутствии в действиях, приписываемых обвиняемому, состава преступления.

    6. Вследствие акта об амнистии, если таковая исключает наказуемость совершенного обвиняемым, или помилования отдельных лиц или прекращения дел о них постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета или его Президиума в порядке предоставленных ему законом прав. Ст. 5. Никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе, как в случаях, указанных в законе и в порядке, законом определенном. Ст. 6. Каждый судья и каждый прокурор, обнаруживший в пределах своего участка или района, содержание кого-либо под стражей без законного постановления уполномоченных на то органов или свыше срока, установленного законом или судебным приговором, обязан немедленно освободить неправильно лишенного свободы.

    Ст. 7. Судья или прокурор, до сведения которого дошло, что в пределах его участка или района кто-либо содержится не в надлежащем месте заключения или не в надлежащих условиях обязан принять меры к восстановлению законного порядка. Ст. 8. Обвинение на суде поддерживается прокуратурой. Потерпевшему право обвинения предоставляется лишь в случаях, законом установленных.

    Ст. 9. Прокуратура обязана возбуждать уголовное преследование перед судебными и следственными органами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению. Ст. 10. Дела о преступлениях, предусмотренных ст.

    ст. 103, 1-й частью 157-й, 172, 173, 174, 175 Угол. Кодекса, возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым.

Moneyprofy.ru

Оглавление: Уголовно-процессуальное право в этот период было тоже кодифицировано.

При этом, подобно Уголовному кодексу, УПК РСФСР издавался дважды, хотя и с меньшим разрывом во времени — в 1922 — 1923 гг.

И причина здесь была иная — не образование СССР, а судебная реформа, проведенная в ноябре 1922 г., изменившая систему органов правосудия.

Подобно другим кодексам, УПК РСФСР послужил образцом для союзных республик. При кодификации уголовно-процессуального законодательства были отобраны нормы, оправдавшие себя на протяжении первых лет Советской власти, и отброшены те, которые в новых условиях уже не могли способствовать осуществлению правосудия. Переход к нэпу вызвал необходимость реорганизации юстиции.

В мае 1922 г. ВЦИК утвердил Положение о про­курорском надзоре.

В составе Наркомюста учреждалась государственная прокуратура во главе с Прокурором Республики (он же Нарком юстиции), а на местах — губернские (позднее «областные») прокуроры и их помощ­ники. Прокуратура осуществляла функции надзора за законностью дейст­вий всех органов власти, за деятельностью следственных органов и ОГПУ. Ей поручалось также поддержание обвинения в суде и наблюдение за пра­вильностью содержания заключенных под стражей.

Эти четыре функции сохранятся за прокуратурой в продолжение всего советского времени. Одновременно вошло в действие и Положение об адвокатуре СССР.

Коллегии защитников, состав которых утверждался губернским исполко­мом, создавались при губернских (позднее «областных») отделах юстиции. В задачи адвокатуры входили оказание юридической помощи гражданам и защита их интересов в суде.

С 1922 г. стали действовать нотариат (регистрация юридических актов) и арбитражные комиссии, принимавшие на себя рассмотрение имущественных споров, касающихся государствен­ных органов и хозяйственных организаций. Первый советский Уголовно-процессуальный кодекс, принятый в мае 1922 г., состоял из шести разделов. В первом были записаны наиболее общие правила, которые относились ко всем стадиям процесса.

Второй раздел регулировал порядок дознания и предварительного следствия, третий — производство в народном суде, кассационное и надзорное производство, производство по возобновлению дел в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и особые производства в народном суде. Четвертый раздел определял порядок производства в трибуналах, пятый — производство в порядке высшего судебного контроля Народного комиссариата юстиции, шестой регулировал порядок исполнения приговоров.

Производство в трибуналах было более ускоренным и упрощенным.

Но при этом требовалось обязательное предварительное расследование. В народных судах еще по Положению 1918 г. для наиболее серьезных дел предусматривался расширенный состав суда — с шестью заседателями.

Для наиболее простых дел предусматривалось существование дежурных камер народного суда. В них рассматривались дела, которые, по мнению органа, произведшего задержание, не требовали расследования, а сам задержанный признавался в совершении преступления.