Заявление пф о отмене штрафа по акту

Как обжаловать решение ПФР о взыскании штрафа с организации?

Обжаловать решение имеет смысл сразу в суд, так как ПФР не обязано учитывать смягчающие обстоятельства. Обязательный досудебный порядок не установлен. составляет 3 000 р. . Думает, как юрист, только быстрее. Судебное обжалование не приостанавливает процедуру взыскания, поэтому фонд может списать суммы санкций со счетов.

Можно подать ходатайство об обеспечительных мерах. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения (ч.

3 ст. 199 АПК РФ). Производство исполнительных действий может быть отложено судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 38 Закона об исполнительном производстве на срок не более 10 дней.

Обеспечительные меры сохраняет силу до момента вступления в силу решения суда (по существу дела), в котором есть прямое указание на ее отмену, либо до момента вынесения судом отдельного определения о ее отмене (Постановление Президиума ВАС РФ, ВАС РФ от 12.05.2009 №№ А09-3194/2007-20, 17533/08).

То есть именно с этого момента фонд может взыскать денежные средства. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований (ч.

2 ст. 90 АПК РФ):

1. непринятие обеспечительных мер причинит заявителю значительный ущерб.
2. непринятие указанных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта;

На практике суды при принятии обеспечительных мер исследуют более широкий круг вопросов. В частности, ВАС РФ (постановление Пленума ВАС РФ от12 октября 2006 г. № 55) разъяснил судам, что при оценке доводов заявителя нужно учитывать (часть 2 статьи 90 АПК РФ):

1. обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
2. вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
3. предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;
4. насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер;
5. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
6. не повлечет ли за собой применение обеспечительных мер невозможность взыскания доначисленных сумм в случае подтверждения правомерности их доначисления судом.

Обжаловать решение фонда в суде можно в течение трех месяцев со дня, когда страхователь узнал о том, что его права были нарушены.

ПФР при решении не вправе учитывать смягчающие обстоятельства, поэтому целесообразность обжалования решения в вышестоящем органе низка. Смягчающие обстоятельства учитывает суд в случаях, если организация: — опоздала с СЗВ-М впервые и незначительно, например, на день; — задержала отчет из-за проблем с программой или интернетом; — не имеет в штате пенсионеров, несвоевременное сообщение о которых могло бы повлечь для ПФР дополнительные

Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А55-32189/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ443045, г.Самара, ул.

Авроры,148, тел. (846) 226-56-17Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ02 мая 2017 годаДело №А55-32189/2016Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 годаРешение в полном объеме изготовлено 02 мая 2017 годаАрбитражный суд Самарской областив составесудьи Мехедовой В.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.рассмотрев в судебном заседании 18 -24 апреля 2017, в котором был объявлен перерыв согласно ст., дело, возбужденное по заявлению ЧОУ школа «Эврика», Россия, 443124, г. Самара, Самарская область, ул.

Ново-Садовая, д.188к Государственному учреждению — Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара, Россия, 443115, г. Самара, Самарская область, Московское шоссе, д.278А о признании недействительным решениеи встречное исковое заявление Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара, Россия, 443115, г. Самара, Самарская область, Московское шоссе, д.278А к ЧОУ школа «Эврика», Россия, 443124, г.

Самара, Самарская область, ул.

Ново-Садовая, д.188о взыскании штрафных санкций в размере 41 000руб. при участии в заседанииот заявителя – Неретина А.Г., доверенность от 09.03.2017 б/н; после перерыва – не явился, извещен;от заинтересованного лица – Брыкина И.Н., доверенность от 23.12.2016 №01-13/65380;после перерыва – не явился, извещен; установил:Заявитель — ЧОУ школа «Эврика» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара, в котором просит применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного УПФ штрафа до суммы 1 000 руб., в связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от 25.10.2016 № 364 о привлечении ЧОУ школа «Эврика» к ответственности за совершение правонарушения в виде наложения штрафа в части, превышающей сумму 1 000 руб.

признать недействительным. Определением суда от 27.12.2016 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.

Заинтересованному лицу было предложено представить отзыв на заявленные требования и материалы проверки. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 27.01.2017 от Пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (вх.№ 11899) и встречное исковое заявление (вх.№ 11964), согласно которого Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара просит взыскать с ЧОУ школа «Эврика» штрафные санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в размере 41 000 руб.

Также 27.01.2017 от Пенсионного фонда РФ поступил

Оспаривание решения ПФР о взыскании штрафа: успешный опыт обращения в суд

Как быть, если вы несвоевременно сдали отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации? С одной стороны, состав правонарушения есть, но, с другой стороны, следует ли безапелляционно соглашаться с решением Пенсионного фонда о привлечении к ответственности? Приведенный в данной статье пример свидетельствует о том, что не стоит мириться с формальным подходом органа, осуществляющего контроль за уплатой страховых взносов, при вынесении им решения о наложении штрафа, если, по вашему мнению, примененная санкция слишком сурова.

Юридическое лицо – плательщик страховых взносов (далее – «Плательщик») при отправке расчета страховых взносов по форме РСВ-1 посредством электронной связи столкнулось с техническими проблемами, в результате чего отчетность была сдана с нарушением установленного срока. Данный факт был выявлен Пенсионным фондом Российской Федерации в ходе камеральной проверки, по результатам которой было вынесено решение о привлечении Плательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ

«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

(далее-Федеральный закон) за несвоевременное представление отчетности по форме РСВ-1.

Следуя данной норме, Пенсионный фонд Российской Федерации определил сумму штрафа в размере 5% суммы начисленных страховых взносов, что составило 490 000 рублей. Плательщик не согласился с данным решением, полагая, что с учетом обстоятельств дела сумма штрафа может быть снижена до минимального размера. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с позицией Плательщика, снизив размер штрафа до 1000 рублей (сентябрь 2012).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (ноябрь 2012) и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (март 2013) оставили решение без изменений.

Возражения по акту проверки ПФР (образец)

Copyright: фотобанк Лори Не всегда выездные или камеральные ревизоров внебюджетных фондов, и в частности – ПФР, заканчиваются результатом, удовлетворяющим обе стороны. Как поступить, если вы уверены в достоверности предоставленных в ПФР сведений, но по итогам проверки получили акт, в котором отражены нарушения?

Несущественные противоречия могут быть устранены по согласованию с проверяющим сразу в ходе проверки. Но если страхователь не согласен с выводами Фонда, устранять разногласия придется, направив обоснованное пояснение или возражение на акт проверки ПФР в установленном законом порядке. Страхователь имеет право изложить свое мнение о результатах проверки представителем ПФР, составив пояснение или возражение на акт ПФР.

В чем отличия этих документов, если их суть, в принципе, существенных различий не имеет? Пояснения подаются страхователем на устный или письменный запрос ревизора Фонда в ходе проверки. Такие пояснения представитель Фонда имеет право запросить в случае, если:

1. обнаружены противоречия в содержании документов, представленных аудитору для проверки.
2. обнаружены ошибки в в начислениях и уплате страховых взносов;
3. выявлены несоответствия между сведениями, поданными плательщиком в отчетах Фонду и сведениями, отраженными в документах, представленными в ходе проверки;

Возражение на акт проверки ПФР подается страхователем только после его вручения.

Подать возражения страхователь может в тех случаях, когда он не согласен с выводами, указанными в акте, либо в ходе проверки аудитором были допущены ошибки по существу или процессуальные. Камеральная или выездная проверка представителем Фонда может быть проведена в т.ч. на предмет проверки сведений, представленных в , а также в относительно новом (подается с отчетности за 2017 год) .

Нередко можно услышать мнение, что подавать возражения (или давать пояснения в ходе проверки) бесполезно. Однако это не так, и возможность доказывать и отстаивать свою правоту, предоставлена плательщику взносов законом, в качестве права. Предоставлять возражения на акт ПФР целесообразно уже хотя бы потому, что это дает возможность страхователю:

1. избежать списания в бесспорном порядке средств со счета на погашение назначенного штрафа;
2. указать на процедурные нарушения, допущенные сотрудниками Фонда в ходе проверки.
3. взвешенно и обдуманно сформулировать и изложить с аргументацией свою позицию по вопросам о том, почему в расчеты включены именно такие, а не иные данные;

Акт вручается страхователю в течение 5 дней с даты подписания.

Он может быть передан тремя способами:

1. через почтового оператора (отправляется заказным письмом);
2. в электронном виде (если страхователь зарегистрирован в качестве пользователя системы электронного документооборота).
3. под расписку представителю страхователя при личном посещении клиентской службы ПФР;

Заявление об отмене штрафа СЗВ-М

Арбитражный суд ___________ адрес взыскатель: _____________________ адрес:_________________________ ИНН, ОГРН _____________________ должник: _____________________ адрес:_________________________ ИНН, ОГРН _____________________ ВОЗРАЖЕНИЯ относительно исполнения судебного приказа Арбитражным судом ……….

Настоящим должник возражает относительно исполнения указанного судебного приказа. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27 ФЗ

«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

страхователь обязан представлять в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27- ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах за август 2017 года должнику следовало представить в срок не позднее 15 сентября 2017 г. Указанные сведения направлены в пенсионный фонд (число, месяц, год) в электронной форме с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, то есть с пропуском установленного срока на (указать количество дней). По результатам проверки составлен акт №____ от ____ и вынесено решение № ___ от ___ о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения …………………….

к ответственности за совершение правонарушения в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст 17 Федерального закона от 01.04.1996 г.

№ 27-ФЗ

«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

в виде финансовых санкций в размере 12000 рублей. Указанное решение считаем незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2 – П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания. Вместе с тем, имеется ряд смягчающих обстоятельств, которые не были учтены органом контроля за уплатой страховых взносов при вынесения оспариваемого решения, а именно: ранее отчетность в пенсионный фонд страхователем представлялась строго в срок, страхователь к ответственности за

Как оспорить штраф от ПФР

→ Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 8 июня 2023 г.

ШПАРГАЛКА

Е.О. Калинченко,эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложениюОшибки, связанные с представлением формы СЗВ-М, обходятся довольно дорого.

Но чтобы снизить штраф или отменить его, страхователи вынуждены доводить дело до суда. ПФР может оштрафовать организацию или предпринимателя на 500 руб. в отношении каждого застрахованного, сведения о котором поданы (далее — Закон № 27-ФЗ): •или с нарушением срока (скажем, сведения по форме СЗВ-М нужно подавать не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным); •или с указанием неполных сведений; •или с указанием недостоверных сведений.

Выявив такие нарушения, ПФР составит акт. Этот документ в течение 5 рабочих дней с даты подписания должен быть (далее — Закон № 27-ФЗ): •или вручен вам лично под расписку; •или направлен по почте заказным письмом; •или передан в электронном виде по ТКС.

Справка Дата получения корреспонденции (акта о выявлении нарушения, решения о привлечении к ответственности, требования об уплате штрафа), направленной вам ПФР, такая: •6-й рабочий день считая с даты отправления заказного письма по почте; (далее — Закон № 167-ФЗ); ; •дата, указанная в подтверждении получения корреспонденции информационной системой страхователя при отправке в электронном виде по ТКС.

Правда, страхователи нередко полагают, что они не совершали никакого правонарушения.

И поэтому не соглашаются добровольно платить штраф. Такие разногласия возникают, например, в случае представления дополняющей формы СЗВ-М на забытых застрахованных (см. подробнее на ). Но, даже признавая вину, страхователи зачастую не согласны платить штраф в полном объеме, считая его несоразмерным нарушению.

Вы попали в подобную ситуацию? Тогда именно с получения акта и начнутся ваши действия для разрешения спора с ПФР.

Свои письменные возражения на акт вы можете представить в ПФР в течение 15 рабочих дней со дня получения акта; ; . В возражениях приводите доводы: •об отсутствии вины — если вы считаете, что штрафовать вас не за что.

И такие действия, совершенные вами до обнаружения ошибок в ПФР, исключают применение санкций (подробнее о штрафах за представление дополняющей формы СЗВ-М на забытых застрахованных читайте на );

О том, какие последствия могут быть, если ошибка в сведениях, представляемых по форме СЗВ-М, привела к неправомерной индексации пенсии

Заявление об уменьшении штрафа СЗВ-М

Арбитражный суд ___________ адрес Заявитель: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение адрес:_________________________ ИНН, ОГРН _____________________ Заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации адрес:_________________________ ИНН, ОГРН _____________________ Заявление о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершения правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение (далее-заявитель) зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее — пенсионный фонд) за регистрационным номером (…-…-……).

В ходе проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период – январь 2017 года пенсионным фондом выявлено нарушение несвоевременного представления заявителем в установленный законом срок указанных сведений.

к ответственности за совершение правонарушения в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ

«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 руб.

в отношении каждого застрахованного лица, что составляет 12000 рублей.

Считаем, что оспариваемое решение является незаконным в части назначенного размера финансовых санкций, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 № 2 – П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Заявление в арбитражный суд об обжаловании решения пенсионного фонда

Бесплатная юридическая консультация: Вся Россия Бесплатная первичная консультация юристаРассмотрим Вашу правовую ситуацию или вопрос.

Подскажем, что делать дальше.

Звоните – это бесплатно:

1. Бесплатный номер для регионов РФ:
2. Санкт-Петербург и Лен. область:
3. Для жителей Москвы и МО:

Отмечается, не всегда, сотрудники различных структурных подразделений пенсионного фонда скрупулезно и в соответствии с принятым законодательством выполняют свои обязательства. Часто возникают ситуации, когда в результате некорректных действий страдают как юридические лица, так и обычные граждане, причисленные к бюджетным категориям населения.

Это нарушает законное право граждан на предоставление конкретной социальной помощи. При наступлении подобной ситуации, единственным решением проблемы станет исковое заявление по факту оспаривания вынесенного решения ПФ, это и станет ответным действием, на него имеет право любой человек, пострадавший от произвола представителей государственного аппарата.

Как показывает юридическая практика, для успешного использования такой возможности предстоит обращаться непосредственно в судебную инстанцию, готовить требуемый комплект сопроводительной документации. Ниже предлагается проанализировать, каким образом это лучше всего сделать, порядок и значение каждого шага. Фонд принято относить к объекту института публичного права, это означает, что создан данный орган строго государственными структурами и находится в подчинении правительства.

Согласно принятому законодательству, предусмотрены следующие категории лиц, которые имеют права на последующее оспаривание отдельных решений, вынесенных представителями пенсионного фонда:

1. Граждане страны, которые обратились с вопросом начисления пенсионного обеспечения и при условии, если расчет (перерасчет) был выполнен некорректно, в результате чего, пособие назначено в ущерб правам граждан, предусмотренным Конституцией страны;
2. Отдельные категории юридических лиц, в рамках принятого в стране законодательства на них могут быть возложены штрафные санкции. Когда такое юридическое лицо считает, что санкции были наложены неправомерно или присутствует конкретный интерес личного характера сотрудников пенсионного фонда, он может подать исковое заявление на обжалование принятого ранее решения;

Заявление о признании решения ПФР не действительным

Организация была оштрафована ПФР за несвоевременную сдачу отчетности на 1 день. Юрист написал и подал в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения ПФР. На сколько верным была такая формулировка, о том что организация просит признать недействительным решение ПФР?

Ведь просрочка была все таки. Мы хотим уменьшить штраф, конечно если судья отменит его вовсе- это будет хорошо, но мы считаем, что юрист совершил ошибку написав , что признать недействительным решение.

Это так? Можно ли если это ошибка исправить ее до самого процесса?

10 Января 2023, 12:49, вопрос №1866674 Юлия, г. Москва 400 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (4) 10,0 Рейтинг Правовед.ru 5604 ответа 2675 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Краснодар Бесплатная оценка вашей ситуации

1. 10,0рейтинг

Юлия, здравствуйте!

Это так? Можно ли если это ошибка исправить ее до самого процесса?АПК РФ Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными 1.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным , , и , настоящего Кодекса.В заявлении должны быть также указаны:1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.2. К заявлению прилагаются документы, указанные в настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.3.

По ходатайству заявителя арбитражный суд приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Нет, это не ошибка Вот пример судебной практики Общество обратилось в арбитражный суд сзаявлением о признании недействительным решения управления N 3 от 08.09.2011

Образец ходатайства об уменьшении штрафа в налоговую

Ни дня без инструкций × Ни дня без инструкций

1. Сервисы:

Разберемся в особенностях составления ходатайства в ИФНС об уменьшении налогового штрафа или его полной отмене, образцы документов заполним на конкретных примерах. 18 января 2023 Автор: Евдокимова Наталья Служба по налогам и сборам администрирует своевременность и правильность исчисления налоговых обязательств в бюджет РФ, представление отчетности и требуемой документации.

ИФНС вправе наказать организацию или частного предпринимателя за нарушение фискального законодательства по многим основаниям, но остановимся на наиболее широко распространенных:

1. нарушение сроков предоставления отчетности;
2. сокрытие информации о расчетных счетах, о смене руководителя и прочее.
3. непредставление требуемой документации;
4. ошибочное определение налоговой базы при расчете обязательств;
5. нарушение сроков перечисления платежей в бюджетную систему РФ;

В Налоговом кодексе предусмотрены отдельные статьи, регламентирующие размеры штрафных санкций. Но не многие знают, что сумму, указанную в требовании об уплате штрафа, можно уменьшить в несколько раз.

Для этого потребуется составить ходатайство в налоговую о снижении суммы штрафа.

Ст. 112 НК РФ содержит перечень смягчающих обстоятельств, которые позволяют претендовать на снижение санкций в несколько раз. Направляя прошение, обязательно укажите смягчающие обстоятельства. Не забудьте указать один из видов при формировании образца ходатайства в налоговую о снижении штрафа.

Все обстоятельства, которые могут уменьшать установленное наказание, разделены на 4 группы:

1. для физических лиц.
2. для ИП;
3. общие;
4. для юридических лиц;

Представим перечень смягчающих обстоятельств в виде таблицы. Общие

• Срок подачи отчетности нарушен незначительно.
• У субъекта имеются кредитные обязательства.
• При расчетах по налогам и сборам в текущем году образовалась переплата.
• Предмет установленной санкции не соответствует правонарушению.
• Ущерб бюджету государства не причинен или незначителен.
• Задолженность погашена до принятия решения ИФНС о наказании.
• Тяжелое финансовое состояние, материальные сложности.
• Правонарушение фискального законодательства совершено впервые.

Для ИП и физлиц Для юрлиц

• Участие в ликвидации природных катаклизмов (катастроф) или боевых действий.
• Наличие иждивенцев.
• Государственные награды.
• Инвалидность или тяжелое состояние здоровья (заболевания, травмы, увечья).
• Сложное материальное положение.

• Высокая вероятность наступления банкротства при погашении штрафа.
• Форс-мажорные ситуации, вследствие которых организация утратила документальные подтверждения деятельности, льгот и прочего.

Разберемся, как составить образец ходатайства в налоговую о снижении штрафа.

Штрафы за дополняющую СЗВ-М.

Анализ реального ответа ПФР на жалобу страхователя

И это всё о нём — о штрафе за дополняющую СЗВ-М. После обращения в вышестоящую инстанцию получен ответ из регионального отделения ПФР «О рассмотрении жалобы».

Разберемся, насколько убедительны тезисы ПФР, и приведем дополнительные аргументы в обоснование неправомерности взыскания штрафа по статье 17 Закона № 27-ФЗ.Выдержка из ответа ПФРТезис № 1 о фабуле дела изложен в пятом абзаце письма-ответа. Из него следует, что страхователь не только не нарушал правовые нормы, но и прямо им следовал, поскольку тип формы «доп» (дополняющая форма), утвержден как раз для «дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период». Основание: Постановление Правления ПФР от 01.02.2016 г.

№ 83п.Тезис № 2 изложен в шестом и седьмом абзацах и повествует о толковании ПФР пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 г.

№ 766 н.Возражения на этот тезис следующие.

Во-первых, из пункта 39 Инструкции совсем не следует, что речь в нем идет о застрахованных лицах, сведения на которых ранее предоставлялись в исходной форме. Это чистой воды домыслы ПФР, потому что критерий «застрахованного лица» — это не факт предоставления сведений о нем в ПФР, а факт его страхования в системе ОПС.

Отсюда застрахованное лицо — это вообще любое лицо, в том числе и то, индивидуальные сведения на которое предоставлены не были.

Основание: пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 N 167-ФЗ: «Застрахованные лица — лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим федеральным законом».

Во-вторых, практически невозможна в принципе ситуация, когда ПФР принимает исходные индивидуальные сведения с ошибкой (для исправления которой якобы впоследствии страхователю требуется сдать дополняющую форму).

Ведь во избежание ошибок по инициативе ПФР разработан и активно используется целый ряд программных обеспечений, перечень которых предоставлен в свободном доступе на официальном сайте ПФР. Каждая из этих квалифицированных программ легко способна сличить всего три позиции: Ф.И.О., СНИЛС и ИНН застрахованного лица. Положительный протокол входного контроля или отметка о принятии отчета гарантируют прохождение этого «проверочного фильтра» и наверняка свидетельствуют об отсутствии ошибок страхователя.

Поэтому пункт 39 Инструкции на самом деле о том, что финансовые санкции не применяются при самостоятельном обнаружении ошибки в индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица (вообще, а не конкретно указанного в исходной СЗВ-М), и предоставления исправлений (то есть дополняющей СЗВ-М).Тезис № 3 невозможно не процитировать:

«.впервые представленные в отношении застрахованного лица сведения нельзя считать уточненными (исправленными)»

(выделено ПФР). Оппонируя ПФР, следует заметить, что индивидуальные сведения — это не только

Вопрос недели: Как написать ходатайство в органы ПФР для снижения сумм штрафа за несвоевременную подачу отчености по форме СЗВ-М?

1. 06.04.2018

Как написать ходатайство в органы ПФР для снижения сумм штрафа за несвоевременную подачу отчености по форме СЗВ-М?

Что написать в нем? Образец, примеры.

Сообщаю Вам следующее: В пенсионном законодательстве ( Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ) не указаны обстоятельства, исключающие вину лица в связи с непредставлением страхователем в установленный срок ежемесячной , утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п, не определен порядок снижения сумм штрафов за данное правонарушение.

Поэтому сумма штрафа не подлежит пересмотру и снижению орагнами пенсионного фонда.

В то же время в судебном порядке это возможно ( КС РФ от 19.01.2016 N 2-П), о чем говорит многочисленная судебная практика, сложившаяся в пользу страхователей. Заявляя в суде о наличии смягчающих обстоятельств, действуйте по принципу «чем больше — тем лучше».

Указав их в совокупности, вы повышаете свои шансы на то, что штраф будет уменьшен. Так же необходимо предоставить в суд ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (во вложении к письму с ответом).

Документ 1. Статья 17. Ответственность органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователей и застрахованных лиц, списание безнадежных долгов по штрафам Документ 2.

Предела для снижения санкции нет Внимание! надо сдавать в ПФР не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Если последний день срока, отведенного на представление , выпадает на выходной, то он переносится на ближайший рабочий день, следующий за выходным .

За декабрь 2017 г. надо сдать до 15.01.2018 включительно. Доводы, которые вам помогут В исковом заявлении обязательно сделайте акцент на два момента: — на Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 N 349-О и Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П.

В одном из них говорится, что санкция должна быть соразмерна нарушению и причиненному ущербу, а в другом — что невозможность индивидуализировать наказание с учетом смягчающих обстоятельств приводит к нарушению прав плательщиков взносов; — на имеющиеся у вас смягчающие обстоятельства. К ним, в частности, относятся : — совершение нарушения впервые; — отсутствие умысла, негативных последствий для бюджета и нарушения прав третьих лиц; — признание факта нарушения и вины; — незначительный срок опоздания со сдачей . Обычно это 1 — 5 дней, но некоторые суды и двухнедельную просрочку не считают критичной ; — отсутствие задолженности по страховым взносам; — социальная направленность деятельности организации (к примеру, в сфере образования, здравоохранения, ЖКХ) и бюджетное финансирование; — технические проблемы (сбой бухгалтерской программы, временное отключение от Интернета); — форс-мажорные обстоятельства, к примеру затопление офиса; — отсутствие главного бухгалтера в период сдачи , к примеру нахождение его в отпуске или на больничном.